Do druku nr 2165 - opinia IG WP

Opinię napisała Izba Gospodarcza „Wodociągi Polskie” — zrzeszenie firm wodociągowo-kanalizacyjnych — podpisana przez prezesa Pawła Sikorskiego. To głos branży w konsultacjach nad projektem, broniący firm przed nowymi kosztami i obowiązkami, które zdaniem Izby powinno ponosić państwo.

Jeśli korzystasz z wody z miejskiej lub gminnej sieci wodociągowej, te przepisy pośrednio wpływają na to, jak szybko i w jakiej formie dowiesz się o problemach z wodą oraz kto zapłaci za nowe obowiązki firm wodociągowych. Jeśli mieszkasz w miejscowości zaopatrywanej z ujęcia powierzchniowego (rzeka, zbiornik), spór o to, kto ocenia ryzyko zanieczyszczenia — firma wodociągowa czy państwowe Wody Polskie — ma znaczenie praktyczne: od tego zależy, jak szybko i rzetelnie zostaniesz ostrzeżony o zagrożeniu. Jeśli jesteś klientem indywidualnym, Izba chce, by informacje o jakości wody trafiały do ciebie głównie elektronicznie, co dla osób bez internetu może oznaczać trudniejszy dostęp do tych danych, chyba że sam poprosisz o wersję papierową. Jeśli martwisz się o rachunki za wodę — nowe obowiązki sprawozdawcze i badania generują koszty po stronie przedsiębiorstw wodociągowych, które mogą się częściowo przekładać na taryfy za wodę i ścieki.

Ten dokument to w całości opinia jednej instytucji branżowej — Izby Gospodarczej „Wodociągi Polskie”, reprezentującej przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne. Izba nie popiera projektu w obecnym kształcie: zgłasza szczegółowe zastrzeżenia do niemal każdego ocenianego przepisu, wskazując, że część obowiązków (ocena ryzyka dla ujęć wody, monitoring wód powierzchniowych) błędnie przypisano firmom wodociągowym zamiast państwowej instytucji Wody Polskie, że terminy zgłaszania incydentów (2-4 godziny) są nierealne, a termin dostosowania do norm nowych zanieczyszczeń — niemożliwy do dotrzymania. Do tego konkretnego dokumentu nie dołączono stanowisk innych instytucji, np. rządu, Prokuratora Generalnego czy Sądu Najwyższego — dotyczy on wyłącznie uwag tej jednej izby gospodarczej.

Ten dokument nie zawiera Oceny Skutków Regulacji (OSR) — to opinia jednej organizacji branżowej, a nie analiza rządowa, więc nie podaje kwot ani liczby firm, których to dotyczy. Jeśli projekt zostanie przyjęty w pierwotnym kształcie, przedsiębiorstwa wodociągowe będą musiały: prowadzić dodatkowe oceny ryzyka dla ujęć wody, zgłaszać nietypowe zdarzenia inspekcji sanitarnej w bardzo krótkich terminach pod groźbą kary pieniężnej, dostarczać klientom informacje o wodzie także w wersji papierowej oraz dostosować się do norm dla nowych zanieczyszczeń, w tym bisfenolu-A i związków PFAS, do 12 stycznia 2026 r. Jeśli postulaty Izby zostaną uwzględnione, część tych obowiązków — zwłaszcza ocenę ryzyka obszarów zasilania — przejmie państwowa instytucja Wody Polskie, a firmy będą miały łagodniejsze terminy raportowania.

Opinię wysłano 29 stycznia 2026 r. w ramach konsultacji nad poselskim projektem ustawy, wdrażającym unijną dyrektywę o jakości wody pitnej. Z tego dokumentu nie wynika, czy uwagi Izby uwzględniono w dalszych pracach nad ustawą.

Sporny jest podział odpowiedzialności między firmy wodociągowe a państwową instytucję Wody Polskie — Izba twierdzi, że projekt przenosi na przedsiębiorstwa zadania, które prawo wodne przypisuje administracji państwowej, co w praktyce mogłoby przełożyć się na wyższe koszty dla klientów wodociągów. Drugi spór dotyczy tego, jak reagować na wykrycie bakterii wskaźnikowych w wodzie — projekt zakłada automatyczne blokowanie wody po przekroczeniu normy, a Izba postuluje podejście oparte na analizie ryzyka, ostrzegając, że zbyt automatyczne reakcje mogą podważać zaufanie mieszkańców do wody z kranu.