Do 5 lat więzienia, gdy patostreaming z dzieckiem

Ustawę zgłosiła grupa posłów (projekt poselski), a jako przedstawicielkę wnioskodawców w dokumentach wskazano posłankę Monikę Rosę. Motywacją było ograniczenie zjawiska patostreamingu, czyli publikowania w internecie nagrań przemocy i poniżania jako formy rozrywki, zwłaszcza ze względu na wpływ takich treści na dzieci i młodzież.

Zmiana dotyczy przede wszystkim osób prowadzących kanały i transmisje w internecie – streamerów, youtuberów i twórców publikujących nagrania z ulicy czy imprez. Jeśli publikujesz materiał pokazujący prawdziwą przemoc, krzywdzenie zwierzęcia albo poniżanie kogoś dla zasięgów, przepis wprost cię dotyczy, a jeszcze bardziej surowo, jeśli na nagraniu jest dziecko. Pośrednio dotyczy to też rodziców nastolatków, bo według badań przywołanych w materiałach do projektu spory odsetek nastolatków ma kontakt z takimi patologicznymi treściami w sieci.

Wynik był niemal jednomyślny: 415 głosów za, 2 przeciw, 21 wstrzymujących się. Za poprawką głosowały wszystkie duże kluby: PiS (176 za, 1 przeciw), KO (151 za, 1 przeciw), PSL-TD (29 za), Lewica (20 za), Centrum (14 za) i Polska2050 (14 za). Konfederacja w całości wstrzymała się od głosu (15 osób), podobnie część Demokracji i Konfederacji KP. Pojedyncze głosy przeciw – po jednym w KO i PiS – nie zmieniają obrazu szerokiego, ponadpartyjnego poparcia dla tego etapu prac nad ustawą.

Skutkiem przyjęcia tego kształtu przepisu jest to, że od wejścia ustawy w życie publikowanie w sieci nagrań prawdziwej przemocy, krzywdzenia zwierząt lub poniżania innej osoby będzie przestępstwem zagrożonym karą do 3 lat więzienia, a przy udziale dziecka na nagraniu – do 5 lat. Zajmować się tym będą policja, prokuratura i sądy, które dostaną nową podstawę do ścigania osób rozpowszechniających takie treści, nawet jeśli same ich nie nagrały. Z opinii dołączonych do projektu (m.in. Sądu Najwyższego) wynika, że korzyść z nowego przepisu może być ograniczona, jeśli nie pójdzie za nim skuteczniejsze namierzanie sprawców w internecie i współpraca z platformami internetowymi w usuwaniu takich nagrań.

To głosowanie odbyło się na etapie trzeciego czytania, tego samego dnia, w którym Sejm uchwalił całą ustawę. Poprawka nr 1 była głosowana osobno, przed głosowaniem nad całością – tak wygląda typowy przebieg końcowego etapu prac nad ustawą po sprawozdaniu komisji.