Sejm zdejmuje immunitet Ziobrze — sprawa idzie do sądu

Wniosek złożył prywatnie Dariusz Korneluk, reprezentowany przez adwokata Janusza Kaczmarka, 30 marca 2026 r. Sprawę zbadała i przygotowała sprawozdanie Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych, rekomendując Sejmowi wyrażenie zgody.

To głosowanie nie zmienia praw ani obowiązków przeciętnego obywatela — nie dotyczy podatków, świadczeń ani codziennych spraw urzędowych. Ma jednak znaczenie symboliczne i ustrojowe: pokazuje, że immunitet poselski nie jest automatyczną tarczą przed sądem, nawet gdy sprawę wnosi zwykły obywatel jako oskarżyciel prywatny. Bezpośrednio dotyczy dwóch osób: Dariusza Korneluka jako oskarżyciela oraz posła Zbigniewa Ziobry jako oskarżonego. Dla reszty obywateli to sygnał dotyczący zaufania do zasady, że posłowie mogą odpowiadać przed sądem tak jak inni obywatele, gdy Sejm się na to zgodzi.

Wynik: 238 głosów za, 198 przeciw, nikt się nie wstrzymał — przy wymaganej większości bezwzględnej 231 głosów zgoda przeszła 7 głosami powyżej progu. Za głosowały niemal jednolicie kluby koalicji rządzącej: KO (152 za, 0 przeciw), PSL-TD (31 za), Polska2050 (13 za), Lewica (19 za), koło Centrum (14 za) oraz koło Razem (4 za, 0 przeciw). W komplecie przeciw był klub PiS (176 przeciw, 0 za) oraz Konfederacja (15 przeciw) i Konfederacja Korony Polskiej (3 przeciw). Podział głosów pokrył się niemal dokładnie z linią podziału koalicja rządząca — opozycja związana z PiS.

Sprawa trafia teraz do sądu — sąd może formalnie przyjąć i rozpoznać prywatny akt oskarżenia przeciwko posłowi Ziobrze. To nie jest wyrok ani ocena winy — Sejm jedynie otworzył drogę do postępowania sądowego, o wyniku którego zdecyduje dopiero sąd.

To końcowy etap procedury immunitetowej: po zbadaniu wniosku przez Komisję Regulaminową, Spraw Poselskich i Immunitetowych sprawa trafiła na posiedzenie plenarne (posiedzenie nr 60), gdzie Sejm zdecydował większością bezwzględną, wymaganą w tego typu głosowaniach.

Głosowanie było mocno podzielone politycznie: klub PiS w komplecie oraz Konfederacja głosowały przeciw zgodzie, podczas gdy kluby koalicji rządzącej głosowały niemal jednomyślnie za. Dokumenty nie zawierają oficjalnych stanowisk klubów uzasadniających te decyzje, ale sam układ głosów pokazuje, że sprawa nakłada się na istniejący podział polityczny wokół osoby posła Ziobry, a nie tylko na ocenę konkretnego wniosku oskarżyciela prywatnego.

Większość dużych klubów głosowała spójnie w jedną stronę, ale pojawiły się drobne odstępstwa: wśród posłów niezrzeszonych 4 głosowało za zgodą, a 2 przeciw, a w kole Demokracja 1 poseł był za, a 2 przeciw. To jedyne miejsca, gdzie głosy w obrębie tej samej grupy poszły w różne strony — reszta klubów (KO, PiS, Polska2050, PSL-TD, Lewica, Konfederacja, Centrum, Razem) głosowała jednolicie.