Nowy podatek od nadzwyczajnych zysków firm paliwowych

Zwykłych obywateli ta ustawa nie dotyczy bezpośrednio — nie trzeba niczego zgłaszać ani płacić, nie zmieniają się z automatu ceny paliw na stacjach ani żadne codzienne obowiązki. Podatek obejmuje wyłącznie duże firmy: rafinerie przetwarzające ropę naftową oraz firmy importujące paliwo na podstawie koncesji, które w okresie marzec–grudzień 2026 osiągnęły nadzwyczajnie wysokie zyski na sprzedaży paliw ciekłych. Jeśli prowadzisz stację benzynową bez własnej koncesji importowej czy rafineryjnej — ten podatek Cię nie obejmuje. Dokument nie podaje, ile firm faktycznie zapłaci ten podatek ani jakich wpływów do budżetu oczekuje rząd.

Wynik podzielony: 169 głosów za odrzuceniem projektu, 217 przeciw, 1 wstrzymujący się — wniosek przepadł. Za odrzuceniem głosowały niemal jednolicie PiS (157 za, 1 przeciw) oraz Konfederacja (6 za) i Konfederacja KP (2 za) — opozycyjna prawica chciała zablokować projekt już w pierwszym czytaniu. Przeciw odrzuceniu, czyli za kontynuowaniem prac, głosowały kluby koalicji rządzącej: KO (142 przeciw), PSL-TD (24 przeciw), Lewica (18 przeciw), Polska2050 (12 przeciw) i Centrum (12 przeciw) — bez odstępstw od linii klubu.

Analiza druku nie zawiera Oceny Skutków Regulacji (OSR) z konkretnymi kwotami wpływów do budżetu ani liczbą firm objętych podatkiem. Jakościowo: firmy paliwowe — rafinerie i importerzy paliwa na koncesji — zapłacą dodatkowy podatek od nadzwyczajnie wysokich zysków osiągniętych między marcem a grudniem 2026 roku, co obniży ich zysk netto za ten okres. Budżet państwa zyska dodatkowe wpływy, ale dokument nie podaje ich szacowanej wysokości. Ponieważ wniosek o odrzucenie projektu upadł, prace nad ustawą były kontynuowane — projekt przeszedł II i III czytanie i został uchwalony 19 czerwca 2026 r., a 25 czerwca 2026 r. stanowisko zajął Senat.

Z układu głosów wynika wyraźny spór polityczny: prawicowa opozycja (PiS, Konfederacja) chciała zablokować nowy podatek dla firm paliwowych już w pierwszym czytaniu, a kluby koalicji rządzącej broniły projektu i doprowadziły do kontynuacji prac. Dokument nie zawiera zapisu debaty sejmowej ani szczegółowych argumentów obu stron, ani stanowisk ekspertów czy organizacji społecznych w tej sprawie.