Poprawki ws. sekretarza komisji wyborczej odrzucone

Posłowie głosowali nad dwiema poprawkami (nr 2 i 17) do projektu, który wprowadza nową funkcję w każdej komisji liczącej głosy w lokalu wyborczym - sekretarza obwodowej komisji wyborczej. To dodatkowa, płatna osoba, która ma pilnować poprawności liczenia kart i sporządzania protokołu, zgłaszana przez wójta i powoływana przez komisarza wyborczego. Poprawki miały zmienić fragment przepisów w kształcie, jaki zaproponowała wcześniej sejmowa komisja. Obie zostały odrzucone (199 głosów za, 237 przeciw), co oznacza, że do ostatecznie uchwalonej ustawy nie trafiły zmiany, które te dwie poprawki proponowały - projekt poszedł dalej w wersji rekomendowanej przez komisję.

Dokumenty źródłowe (sprawozdanie komisji, druk dodatkowy 2326-A) nie zawierają dokładnej treści poprawek nr 2 i 17 - wiadomo jedynie, że były to dwie z osiemnastu poprawek zgłoszonych do projektu po drugim czytaniu, a komisja zarekomendowała odrzucenie szesnastu z nich (przyjęte zostały tylko dwie inne, dotyczące wymogów wobec kandydata na sekretarza). Sejm poszedł w ślad za rekomendacją komisji i odrzucił poprawki 2 i 17.

• Odrzucenie oznacza brak zmiany w stosunku do wersji projektu przyjętej przez komisję.
• Ustawa dotycząca sekretarza komisji wyborczej trafiła do trzeciego czytania bez modyfikacji proponowanych w tych dwóch poprawkach.

Z dostępnych danych nie wynika, który klub formalnie zgłosił poprawki nr 2 i 17. Układ głosów (za głosowały niemal jednolicie PiS i Konfederacja) sugeruje, że to one były ich autorami.

Ponieważ nie znamy dokładnej treści odrzuconych poprawek, nie da się precyzyjnie opisać, co konkretnie by się zmieniło, gdyby przeszły. Można natomiast wskazać, kogo dotyczy sam projekt, do którego się odnosiły: osoby chcące dorobić jako sekretarz komisji wyborczej (wymóg: wyższe wykształcenie, zatrudnienie w administracji publicznej lub bycie nauczycielem mianowanym/dyplomowanym, wiek 25-65 lat), a także wójtów, którzy będą typować kandydatów, oraz każdego wyborcę - bo od jakości pracy komisji zależy poprawność liczenia głosów w jego lokalu. Odrzucenie poprawek 2 i 17 nie zmienia tych ogólnych zasad określonych już przez komisję.

Wynik był podzielony, ale nie bardzo bliski: 199 za, 237 przeciw. Za poprawkami głosowały: PiS (136 za, 1 przeciw), Konfederacja (13 za), RozwojPlus (36 za), Demokracja (4 za), Konfederacja_KP (3 za), Razem (4 za) oraz część posłów niezrzeszonych (3 za, 4 przeciw). Przeciw głosowały w komplecie: KO (154 przeciw), PSL-TD (31 przeciw), Lewica (20 przeciw), Centrum (14 przeciw) i Polska2050 (13 przeciw). Podział pokrywa się z linią koalicja rządząca kontra opozycja - większość klubów tworzących rząd zablokowała poprawki zgłoszone najpewniej przez PiS i Konfederację.

Skutek jest proceduralny: ustawa o sekretarzu obwodowej komisji wyborczej trafiła do trzeciego czytania i została uchwalona w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, bez zmian, które wprowadzałyby poprawki 2 i 17. Zgodnie z oceną skutków regulacji dołączoną do projektu, wprowadzenie sekretarza komisji (z dietą w wysokości 130% diety przewodniczącego) oznacza dla budżetu państwa dodatkowy koszt szacowany przez wnioskodawców na ok. 7,8-11,9 mln zł zależnie od rodzaju wyborów, choć eksperci Sejmu wskazali, że realny koszt może sięgnąć nawet ok. 14-23 mln zł.

To głosowanie nad poprawkami odbyło się w trzecim czytaniu, 27 marca 2026 r., tuż przed głosowaniem nad całą ustawą. Ustawę ostatecznie uchwalono tego samego dnia, następnie zajął się nią Senat, a Prezydent złożył wobec niej weto (30 kwietnia 2026 r.), które Sejm później odrzucił.

Głosowanie odzwierciedla wyraźny podział polityczny: PiS i Konfederacja głosowały razem za poprawkami, podczas gdy kluby tworzące większość rządzącą (KO, Polska2050, PSL-TD, Centrum, Lewica) głosowały przeciw w komplecie. To typowy spór koalicja - opozycja przy pracach nad tym projektem, choć spór dotyczy szczegółów technicznych (wymogów i zasad działania nowej funkcji sekretarza), a nie samej idei jej wprowadzenia - obie strony popierają ideę profesjonalizacji pracy komisji wyborczych.

Widać dwa odstępstwa od jednolitego głosowania klubów: w gronie posłów niezrzeszonych głosy rozłożyły się 3 za i 4 przeciw, a w PiS, przy 136 głosach za, 1 poseł zagłosował przeciw poprawkom, mimo że reszta klubu głosowała jednolicie za.