Poselski wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Zdrowia Jolanty Sobierańskiej-Grendy.

Grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości złożyła wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Minister Zdrowia Jolanty Sobierańskiej-Grendy. To nie jest projekt ustawy, tylko polityczny wniosek personalny - jeśli Sejm go poprze odpowiednią większością głosów, minister traci stanowisko i musi zostać odwołana. Wnioskodawcy, reprezentowani przez posłankę Katarzynę Sójkę, zarzucają jej brak reformy szpitalnictwa, zapaść finansową Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) oraz niezrealizowanie obietnic złożonych przy jej powołaniu na urząd w lipcu 2025 roku.

• Wnioskodawcy piszą, że deficyt Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) na 2026 r. sięga 23 mld zł, a resort przygotował niejawny plan cięć wydatków na łączną kwotę 10,4 mld zł.
• Według wniosku w 2025 r. zamknięto 26 oddziałów położniczych, a w samym styczniu 2026 r. kolejnych 18 szpitali zrezygnowało z prowadzenia porodówek.
• Kolejki do specjalistów nie skróciły się - wniosek podaje czas oczekiwania na endokrynologa 194 dni, na gastroenterologa 190 dni, na kardiologa 109 dni.
• Przez internet umawia się dziś mniej niż co dziesiąty pacjent, mimo zapowiedzi cyfryzacji ochrony zdrowia jako priorytetu.
• W przywołanym sondażu z lutego 2026 r. działalność minister pozytywnie oceniło 15,6 proc. Polaków, negatywnie - 38,4 proc., a 45,9 proc. nie miało zdania.

Wniosek złożyła grupa posłów klubu Prawa i Sprawiedliwości, a do reprezentowania wnioskodawców upoważniono posłankę Katarzynę Sójkę. Powód: zdaniem PiS minister nie zrealizowała celów wyznaczonych jej przez premiera Donalda Tuska przy powołaniu w lipcu 2025 r.

Sam wniosek niczego nie zmienia od razu w przepisach - to ocena polityczna, nad którą zagłosuje Sejm. Ale opisane w nim problemy dotyczą wielu pacjentów już dziś. Jeśli czekasz na wizytę u specjalisty, wniosek przypomina, że kolejki wciąż są długie - na endokrynologa czeka się średnio ponad pół roku. Jeśli jesteś w ciąży lub planujesz poród, dotyczy cię fala zamykania oddziałów położniczych w całej Polsce. Jeśli korzystasz z bezpłatnych leków dla dzieci, seniorów lub kobiet w ciąży, dotyczy cię ujawniony przez wnioskodawców plan cięć w budżecie NFZ, który miał objąć m.in. te programy.

Do wniosku nie dołączono formalnych opinii instytucji państwowych ani konsultacji społecznych - to typowe dla wniosków o wotum nieufności, inaczej niż przy projektach ustaw. W uzasadnieniu wnioskodawcy przywołują za to głosy z zewnątrz: Naczelna Rada Lekarska nazwała planowane cięcia w NFZ „nie do zaakceptowania”, a cytowani przez wnioskodawców eksperci ocenili resortowy projekt sztucznej inteligencji w diagnostyce obrazowej jako „matematyczną i technologiczną fikcję”. Są to jednak opinie dobrane i przywołane przez samych wnioskodawców, a nie niezależna ekspertyza dołączona do dokumentu.

Dokument nie zawiera Oceny Skutków Regulacji (OSR) - to nie jest projekt ustawy, tylko wniosek personalny wobec konkretnej osoby. Żeby został przyjęty, musi go poprzeć większość ustawowej liczby posłów, czyli więcej niż połowa wszystkich 460 członków Sejmu, niezależnie od tego, ilu z nich będzie akurat na sali. Jeśli Sejm przyjmie wniosek, minister traci stanowisko i musi zostać odwołana; jeśli wniosek zostanie odrzucony, Sobierańska-Grenda pozostaje na stanowisku, a spór o kondycję NFZ i szpitali wraca do politycznej debaty bez żadnej zmiany w prawie.

Wniosek złożono 15 kwietnia 2026 r. To rzadko stosowany, konstytucyjny sposób rozliczenia pojedynczego ministra przez Sejm. Obecna koalicja rządząca dysponuje w Sejmie większością, co w praktyce utrudnia jego przyjęcie.

Dokument jest jednostronny - to uzasadnienie napisane przez opozycyjny klub PiS, który dla kontrastu przywołuje też własne działania z czasów rządów w latach 2015-2023. Sama minister we wcześniejszych wypowiedziach cytowanych we wniosku najpierw bagatelizowała skalę problemów finansowych NFZ („bez przesady, dajmy jej szansę”), a kilka miesięcy później przyznała, że system „dochodzi do ściany”. Wniosek nie zawiera odpowiedzi ministra ani koalicji rządzącej na stawiane zarzuty - spór dotyczy więc nie tylko oceny konkretnej osoby, ale też tego, kto odpowiada za stan systemu zdrowia sprzed 2025 roku.