Sejm każe rządowi zaskarżyć umowę Mercosur do TSUE

Sejm przegłosował uchwałę, która zobowiązuje rząd do zaskarżenia umowy handlowej Unii Europejskiej z krajami Mercosur (Brazylia, Argentyna, Urugwaj, Paragwaj) do unijnego sądu - Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Umowa ta otwiera unijny rynek na tańsze mięso, zboża i cukier z Ameryki Południowej, produkowane taniej i według łagodniejszych norm środowiskowych i sanitarnych niż w UE. Posłowie połączyli trzy podobne poselskie projekty uchwał w jeden dokument i przyjęli go bez żadnego głosu sprzeciwu.

• Rząd ma podjąć kroki prawne przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej przeciwko umowie handlowej UE-Mercosur.
• Sejm wzywa rząd do zaskarżenia całej umowy z państwami Mercosur do tego trybunału.
• Rząd ma dodatkowo zaskarżyć decyzję Rady Unii Europejskiej z 9 stycznia 2026 r. o tymczasowym stosowaniu umowy Mercosur, czyli o wejściu części jej postanowień w życie jeszcze przed ostatecznym zatwierdzeniem przez wszystkie kraje UE.
• Uchwała nie zmienia żadnej polskiej ustawy - to polityczne zobowiązanie wobec rządu, a nie nowe prawo.

Projekty złożyli posłowie z kilku klubów pracujący w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, obawiający się skutków umowy handlowej UE-Mercosur dla polskich rolników.

Jeśli jesteś rolnikiem - hodujesz bydło, trzodę chlewną lub drób, uprawiasz zboża albo buraki cukrowe - ta uchwała działa w Twoim interesie: ma opóźnić lub zablokować napływ tańszego mięsa, cukru i zboża z Brazylii, Argentyny, Urugwaju i Paragwaju. Jeśli robisz zakupy spożywcze, efekt może być odwrotny - możesz nie zobaczyć niższych cen żywności, które umowa z Mercosur mogła przynieść. Dokument nie podaje, ilu rolników czy konsumentów realnie odczuje skutki - wszystko zależy od tego, czy skarga do trybunału w ogóle zostanie złożona i jak zakończy się spór, co może potrwać miesiące lub lata.

Wynik jednomyślny: 424 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się - żaden klub nie zgłosił sprzeciwu. Za głosowały: KO (151 za), PiS (171 za), PSL-TD (27 za), Konfederacja (15 za), Lewica (19 za), Polska2050 (14 za), Centrum (13 za), Razem (4 za), Konfederacja KP (3 za), Demokracja (1 za) oraz posłowie niezrzeszeni (6 za). Ochrona rolnictwa przed umową Mercosur okazała się jednym z niewielu tematów łączących całą polityczną scenę.

Uchwała nie zmienia żadnego przepisu - to polityczny nakaz dla rządu, nie nowe prawo. Teraz kluczowe będzie, czy Rada Ministrów faktycznie złoży skargę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i jak długo potrwa spór - takie postępowania przed unijnym sądem trwają zwykle wiele miesięcy lub lat. Dokument nie zawiera Oceny Skutków Regulacji (OSR), bo uchwała nie wprowadza kosztów ani obowiązków finansowych - jej skutek jest czysto polityczny i zależy od dalszych działań rządu oraz ewentualnego orzeczenia trybunału.

To drugie czytanie i głosowanie końcowe nad połączonym sprawozdaniem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, łączącym trzy odrębne poselskie projekty uchwał w jeden dokument, przyjęty ostatecznie 13 marca 2026 r.

Głosowanie pokazuje rzadką jedność ponad zwykłym podziałem koalicja-opozycja: zarówno kluby rządowe (KO, Polska2050, PSL-TD, Lewica), jak i opozycyjne (PiS, Konfederacja) głosowały identycznie za uchwałą. Temat ochrony rolnictwa przed konkurencją z Ameryki Południowej okazał się ponadpartyjny - nie zanotowano żadnego głosu przeciw ani wstrzymującego się w żadnym klubie.