Sejm odrzucił dwie poprawki do ustawy o zabudowie

Posłowie głosowali nad dwiema poprawkami (oznaczonymi numerami 4 i 5) zgłoszonymi w dodatkowym sprawozdaniu komisji do rządowego projektu zmieniającego zasady wydawania warunków zabudowy. Sama ustawa, do której te poprawki się odnosiły, dotyczy m.in. tego, że osoba chcąca budować na działce musi najpierw wykazać prawo do niej (np. własność albo dzierżawę), a gmina będzie mogła żądać od dewelopera wizualizacji przyszłego osiedla. Głosowanie z 30 kwietnia 2026 r. rozstrzygało, czy te dwie konkretne poprawki wejdą do ostatecznego tekstu ustawy, czy nie - Sejm zdecydował, że nie.

Poprawki pochodzą z dodatkowego sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, przygotowanego po drugim czytaniu projektu rządowego. Z dostępnych danych nie wynika, który konkretnie klub lub poseł zgłosił poprawki nr 4 i 5 - wiadomo jedynie, że trafiły one pod głosowanie razem z całym pakietem poprawek do sprawozdania.

Ponieważ obie poprawki zostały odrzucone, dla obywateli nic się w tym miejscu nie zmienia w stosunku do wersji ustawy przygotowanej wcześniej przez komisje. Dokument nie precyzuje, co dokładnie proponowały poprawki nr 4 i 5, więc nie da się wskazać, jaka konkretna grupa (inwestorzy, właściciele działek, deweloperzy czy gminy) skorzystałaby lub straciła, gdyby przeszły. Odrzucenie oznacza, że w mocy pozostaje wersja znana z projektu bazowego: kto chce budować na cudzej lub niepewnej prawnie działce, będzie musiał najpierw potwierdzić tytuł prawny do niej, a przy większych inwestycjach mieszkaniowych gmina będzie mogła żądać od dewelopera pokazania, jak ma wyglądać osiedle.

Wynik był dość wyrównany: 193 głosy za, 242 przeciw, 10 wstrzymujących się - poprawki przepadły, bo zabrakło większości. Za głosowały głównie kluby opozycyjne: PiS (172 za, 9 wstrzymujących się, brak głosów przeciw) oraz Konfederacja (13 za) i Konfederacja KP (2 za), a także mały klub Demokracja (4 za). Przeciw były wszystkie kluby koalicji rządzącej: Koalicja Obywatelska (154 przeciw), Polska2050 (13 przeciw), PSL-Trzecia Droga (32 przeciw), Lewica (20 przeciw) oraz kluby Centrum (15 przeciw) i Razem (4 przeciw). Podział niemal dokładnie odzwierciedlał linię koalicja rządząca kontra opozycja.

Skutek jest prosty: ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poszła dalej w wersji bez tych dwóch poprawek, czyli w kształcie zaproponowanym przez komisje w dodatkowym sprawozdaniu. Jeszcze tego samego dnia, 30 kwietnia 2026 r., Sejm uchwalił całą ustawę w trzecim czytaniu. Dokument nie zawiera Oceny Skutków Regulacji odnoszącej się konkretnie do treści poprawek nr 4 i 5, więc nie można ocenić, ile kosztowałoby lub ile zaoszczędziłoby ich wejście w życie - wiadomo tylko, że do finalnego tekstu nie weszły.

To głosowanie odbyło się w trzecim czytaniu, tuż przed głosowaniem nad całością ustawy. Projekt wrócił wcześniej do komisji po drugim czytaniu właśnie po to, by przygotować dodatkowe sprawozdanie z poprawkami zgłoszonymi na sali. Po odrzuceniu poprawek 4-5 Sejm uchwalił ustawę, która następnie trafiła do Senatu, a 11 czerwca 2026 r. podpisał ją Prezydent.

Głosowanie pokazuje typowy spór polityczny na linii rząd-opozycja: kluby wspierające rząd (KO, Polska2050, Trzecia Droga, Lewica) zgodnie odrzuciły poprawki, a główne kluby opozycyjne (PiS, Konfederacja) równie zgodnie je poparły. Ponieważ dokładna treść poprawek nie jest dostępna w źródłach, nie da się rzetelnie przedstawić merytorycznych argumentów obu stron - spór miał najwyraźniej charakter polityczny, nie tylko techniczny.

Głosowanie przebiegło niemal dokładnie wzdłuż podziału koalicja-opozycja, bez większych niespodzianek w dużych klubach. Klub PiS był w praktyce jednolity - 172 posłów za, 9 wstrzymało się, nikt nie zagłosował przeciw. Jedynym miejscem wyraźnego rozproszenia głosów byli posłowie niezrzeszeni (niez.), którzy podzielili się: 2 za, 4 przeciw, 1 wstrzymujący się - co jest naturalne, bo nie tworzą oni jednego klubu podlegającego wspólnej linii głosowania.