PiS przegrywa poprawkę do ustawy o transporcie zbiorowym

Posłowie głosowali nad wnioskiem mniejszości nr 22 zgłoszonym podczas prac nad ustawą, która pozwala gminom uruchamiać przewóz na żądanie tam, gdzie zwykła linia autobusowa się nie opłaca - zamiast pustego autobusu jadącego według rozkładu, mieszkaniec zamawia kurs, a po niego przyjeżdża samochód osobowy. Grupa posłów będąca w mniejszości podczas prac komisji chciała wprowadzić do ustawy inne rozwiązanie niż to, na które zgodziła się większość komisji. Sejm ten wniosek odrzucił stosunkiem głosów 253 do 187, więc do ostatecznej wersji ustawy trafił tekst przyjęty wcześniej przez połączone komisje, a nie propozycja mniejszości.

• Analizowane dokumenty nie zawierają pełnej treści wniosku mniejszości nr 22, więc nie da się precyzyjnie porównać wersji „przed” i „po” dla tej konkretnej poprawki.
• Wiadomo natomiast, że Sejm go odrzucił - do ustawy weszła wersja przepisów zaakceptowana wcześniej przez połączone komisje sejmowe, a nie wariant proponowany przez mniejszość.
• W praktyce oznacza to utrzymanie rozwiązania, według którego gmina będzie mogła uruchomić przejazd na żądanie zamiast pustego autobusu jeżdżącego według rozkładu - ale do takiego przejazdu nie zadziałają zwykłe ustawowe ulgi, np. dla uczniów czy emerytów.

Samo to głosowanie nikomu bezpośrednio niczego nie zmienia - rozstrzygało tylko, czy do ustawy trafi wersja komisji, czy wariant mniejszości, a wygrała wersja komisji. Efekt dla obywateli wynika więc z całej ustawy, nie z tej jednej poprawki. Jeśli mieszkasz na wsi albo w małej miejscowości, do której dziś nie dojedziesz autobusem, bo linia się gminie nie opłaca - po wejściu ustawy w życie gmina będzie mogła uruchomić dla ciebie przejazd na żądanie: zamawiasz kurs wcześniej, a po ciebie przyjedzie samochód osobowy zamiast jeżdżącego pusto autobusu. Ma to swoją cenę: do takiego przejazdu nie zadziałają zwykłe ulgi ustawowe, np. dla uczniów czy emerytów. Dokument nie podaje, ilu mieszkańców gmin miałoby skorzystać z takiego rozwiązania.

Za wnioskiem mniejszości głosowało 187 posłów, przeciw - 253, 1 się wstrzymał. Niemal wszystkie głosy „za” dał klub PiS (179 z 179 głosujących), do którego dołączyły niewielki klub Razem (4 z 4) oraz część Demokracji (2 z 3). Przeciw byli niemal jednomyślnie posłowie KO, Polska2050, PSL-TD, Lewicy, Centrum oraz obu frakcji Konfederacji. Ciekawostka: lewicowe Razem zagłosowało inaczej niż Lewica, która była w całości przeciw.

Dokumenty, do których mamy dostęp, nie zawierają Oceny Skutków Regulacji dla samego wniosku mniejszości, więc nie da się oszacować kosztów ani oszczędności związanych z odrzuconym wariantem. Praktyczny skutek jest jednak jasny: do ustawy weszła wersja przygotowana przez połączone komisje infrastruktury oraz samorządu terytorialnego. Ustawa przeszła III czytanie tego samego dnia (17 lipca 2026 r.) i została uchwalona - teraz czekają ją dalsze etapy procesu ustawodawczego (m.in. Senat i podpis prezydenta), zanim realnie zacznie obowiązywać.

Głosowanie było wyraźnie podzielone politycznie (ok. 42% na 58%), co odzwierciedla spór wokół całej ustawy o transporcie zbiorowym między obozem rządzącym a opozycyjnym PiS. Z dostępnych dokumentów nie wynika, jakie konkretnie zastrzeżenia zgłaszała mniejszość - by to ocenić, potrzebna byłaby pełna treść wniosku nr 22, do której nie mamy dostępu.

W klubie Demokracja doszło do rozłamu: 2 posłów poparło wniosek mniejszości, a 1 był przeciw. Wśród posłów niezrzeszonych głosy też się rozjechały - 2 za, 4 przeciw, 1 wstrzymujący się. To jedyne widoczne odstępstwa od klubowej dyscypliny - pozostałe kluby, w tym duże KO i PiS, głosowały w pełni jednolicie.