Poseł Wojciech Król nie trafi do aresztu

Sejm głosował nad zgodą na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie posła Wojciecha Króla. O taką zgodę wystąpił Europejski Prokurator Generalny - szef unijnej prokuratury, która ściga nadużycia finansowe godzące w budżet Unii Europejskiej. Komisja sejmowa wcześniej zarekomendowała, by zgodzić się na postawienie posłowi zarzutów karnych, ale nie zgadzać się na jego zatrzymanie i aresztowanie. Sejm poszedł za tą rekomendacją - odrzucił zgodę na aresztowanie, więc poseł pozostaje na wolności i może dalej wykonywać mandat, choć sprawa karna wobec niego może toczyć się dalej innym torem.

Wniosek złożył Europejski Prokurator Generalny (szef Prokuratury Europejskiej ścigającej nadużycia finansowe wymierzone w budżet Unii Europejskiej) 4 maja 2026 r., uzupełniony 28 maja 2026 r. Sprawę opracowała Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych.

To głosowanie nie wpływa bezpośrednio na portfel ani codzienne sprawy przeciętnego obywatela - nie zmienia podatków, świadczeń ani obowiązków. Ma za to znaczenie dla zaufania do polityków i instytucji. Jeśli jesteś wyborcą, który głosował na posła Wojciecha Króla lub jego komitet - efekt jest taki, że nadal będzie on wykonywał mandat, mimo wniosku unijnej prokuratury. Jeśli interesujesz się tym, jak Sejm rozlicza własnych członków w sprawach o nadużycia finansowe związane z pieniędzmi Unii Europejskiej - to głosowanie pokazuje, że w tej konkretnej sprawie Sejm nie zgodził się na najbardziej dotkliwy środek, czyli zatrzymanie i areszt. Dokument nie podaje, ilu obywateli lub jakich konkretnie środków unijnych dotyczy sprawa.

Wynik: 181 za zgodą na aresztowanie, 251 przeciw, 5 wstrzymanych - przy wymaganej bezwzględnej większości 231 głosów zgoda nie przeszła nawet przy pełnym poparciu głosujących na tak. Za aresztowaniem posła głosowały niemal jednolicie PiS (134 za, 0 przeciw) oraz mniejsze kluby RozwojPlus (36 za) i Demokracja (3 za). Przeciw stanęły kluby zapewne tworzące większość rządzącą: KO (154 przeciw), PSL-TD (32 przeciw), Lewica (21 przeciw), Polska2050 (14 przeciw) i Centrum (13 przeciw, 2 wstrzymania). Konfederacja rozjechała się w głosowaniu - 13 przeciw, 1 za, a jej część (Konfederacja_KP) wstrzymała się w całości (3 głosy).

Dokument nie zawiera Oceny Skutków Regulacji, bo to nie jest projekt ustawy, tylko jednostkowa decyzja w sprawie immunitetu. W praktyce oznacza to, że poseł Wojciech Król nie może zostać zatrzymany ani tymczasowo aresztowany przez śledczych, dopóki Sejm nie zmieni zdania w przyszłym głosowaniu. Europejski Prokurator Generalny będzie musiał prowadzić swoje postępowanie bez tego środka - czyli bez możliwości fizycznego zatrzymania podejrzanego posła na czas śledztwa. Jeśli odrębnie Sejm zgodzi się na postawienie mu zarzutów karnych (zgodnie z rekomendacją komisji), sprawa karna może toczyć się dalej, ale poseł pozostanie na wolności i zachowa mandat przez cały czas jej trwania.

To ostateczne głosowanie plenarne nad sprawozdaniem Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, przeprowadzone 31 lipca 2026 r. na 63. posiedzeniu Sejmu. Wniosek wpłynął 4 maja 2026 r. i został uzupełniony 28 maja 2026 r.

Głosowanie podzieliło Sejm wyraźnie według linii politycznej: PiS niemal jednogłośnie chciał wyrazić zgodę na zatrzymanie i aresztowanie posła, powołując się prawdopodobnie na powagę zarzutów zgłoszonych przez unijnego prokuratora ds. nadużyć finansowych. Kluby tworzące najpewniej większość rządzącą (KO, Polska2050, PSL-TD, Lewica, Centrum) głosowały przeciw, broniąc immunitetu kolegi z ław sejmowych. Dokument nie ujawnia szczegółowej treści argumentów z debaty, więc nie da się jednoznacznie ustalić motywów obu stron.

W klubie Konfederacja doszło do rozłamu: 13 posłów głosowało przeciw zgodzie na aresztowanie, a 1 poseł opowiedział się za. Podobny rozdźwięk widać wśród posłów niezrzeszonych - 3 za, 4 przeciw. Pozostałe kluby głosowały niemal jednolicie w jedną stronę, bez widocznych odstępstw od linii klubowej.