Przejdź do głównej treści
Interpelacja#10054 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie usunięcia lub zmiany zapisów projektu planu zagospodarowania przestrzennego morskich wód wewnętrznych portu morskiego Hel (oznaczenie RD9) dotyczących obszaru Hel.08 oraz planowanego rozszerzenia funkcji mariny w basenie wewnętrznym rybackim

Wysłano: 16 czerwca 2025Wpłynęło: 3 czerwca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 10054 posłanki Doroty Arciszewskiej-Mielewczyk dotyczy sporu wokół projektu planu zagospodarowania przestrzennego wód portu morskiego Hel (RD9), a konkretnie obszaru Hel.08 obejmującego historyczny basen rybacki. Autorka sprzeciwia się dopuszczeniu w tym miejscu rozbudowy mariny rekreacyjnej kosztem tradycyjnej funkcji rybackiej, wskazując na brak rzetelnych konsultacji społecznych, poparcie środowiska rybackiego i ministra rolnictwa dla ochrony portu oraz możliwą niezgodność planu z przepisami krajowymi i unijnymi. Interpelacja została skierowana do ministra infrastruktury z pytaniami, czy usunie zapisy o marinie w obszarze Hel.08 i zagwarantuje priorytet funkcji rybackiej oraz zachowanie miejsc postojowych dla kutrów. Odpowiedzi udzielił 18 lipca 2025 r. sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka, jednak treść jego stanowiska nie została przekazana do analizy, więc nie można ocenić, jakie konkretne rozstrzygnięcia zapadły.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów16 czerwca 2025
```html

Szanowny Panie Ministrze,

w imieniu społeczności rybackiej z całego Wybrzeża oraz obywateli zaangażowanych w ochronę tradycyjnych funkcji rybackich portu morskiego w Helu składam niniejszą interpelację w sprawie usunięcia bądź zmiany kontrowersyjnych zapisów projektu planu zagospodarowania przestrzennego morskich wód portu Hel (RD9), w szczególności dotyczących obszaru Hel.08, oraz planowanego rozszerzenia funkcji turystycznych (mariny) w historycznym basenie rybackim portu.

Uzasadnienie

1. Ochrona funkcji rybackiej jako interes publiczny

Port Hel, od pokoleń związany z rybołówstwem, stanowi kluczową infrastrukturę dla lokalnych producentów rybnych. Próby przekształcenia basenu rybackiego w marinę dla jednostek rekreacyjnych, na skutek poprawki burmistrza Helu z dnia 20.02.2020 r., naruszają równowagę społeczną oraz ograniczają dostęp do bezpiecznych miejsc postoju dla rybaków.

2. Brak konsultacji i wykluczenie środowiska rybackiego

Proces sporządzania planu nie uwzględniał wystarczająco głosu społeczności rybackiej. Konsultacje społeczne na terenie gminy miejskiej Hel nie zostały przeprowadzone w sposób zgodny z zasadami jawności i partycypacji społecznej – ich realizację całkowicie pominięto pod pretekstem ograniczeń związanych z pandemią COVID-19. Środowisko rybackie nie zostało poinformowane o kluczowych zmianach projektowych zaproponowanych przez Gminę Miejską Hel i Zarząd Portu Morskiego Hel sp. z o.o., co stanowi rażące naruszenie zasad demokratycznego udziału obywateli w procesie planistycznym. Środowisko rybackie nie akceptowało treści planu rozwoju portu Hel od 2009 r. Z dostępnych materiałów prasowych, publikowanych w latach 2009, 2011, 2016, 2017, 2020–2025, wynika jasno obraz sporu wokół lobbingu realizowanego przez przedstawicieli gminy Hel na rzeczy mariny deweloperskiej, która narusza interes społeczny rybaków i jest korzystnym rozwiązaniem dla jednego z właścicieli gruntu na terenie portu.

3. Poparcie ministra rolnictwa i rozwoju wsi

Warto podkreślić, że głos rybaków został jednoznacznie wysłuchany i poparty przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, który wyraził zaniepokojenie planami marginalizacji funkcji rybackiej w Helu i wskazał na konieczność jej ochrony jako elementu dziedzictwa kulturowego oraz integralnej części krajowej polityki rybackiej. W wielu pismach służby ministra podnosiły kwestie znaczenia portu Hel jako strategicznego portu rybackiego (liczba wyładunków – 1. miejsce). Wielokrotnie również formułowano apele, w tym Organizacji Producentów Rybnych z Helu i Władysławowa, za koniecznością ochrony funkcji rybackiej w porcie Hel.

4. Niezgodność ze wspólną polityką rybacką UE i Krajowym Planem Odbudowy (KPO)

Zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013 państwa członkowskie mają obowiązek wspierać trwałość sektora rybackiego i jego społeczności. Likwidacja infrastruktury rybackiej w Helu narusza również założenia KPO dotyczące wspierania lokalnych sektorów produkcji żywności oraz przeciwdziałania wykluczeniu obszarów peryferyjnych.

5. Nieprzestrzeganie Konstytucji RP

Art. 74 ust. 2: Zmiany zagrażające ciągłości działalności połowowej są sprzeczne z zasadą zrównoważonego rozwoju.

Art. 7: Organy administracji, poprzez pominięcie środowiska rybackiego w procesie konsultacji, marginalizowanie funkcji rybackiej, działają poza granicami prawa i zasadą legalizmu.

6. Niezgodność z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Art. 1 ust. 2 pkt 2 i 4: Zmiany nie zapewniają ładu przestrzennego i naruszają interes publiczny rybaków – zakładają wypieranie działalności rybackiej przez rekreacyjną.

Art. 6 ust. 2: Próba narzucenia funkcji turystycznej w miejscu o tradycji i infrastrukturze rybackiej narusza zasadę dobrego sąsiedztwa i jest celowym działaniem przedstawicieli gminy Hel określanym w literaturze przedmiotu jako „gentryfikacja portowa".

7. Sprzeczność z ustawą o portach i przystaniach morskich

Art. 4 ust. 1 i 2: Port morski Hel ma znaczenie publiczne i musi zachować równowagę między funkcjami: rybołówstwo, turystyka, transport. Faworyzowanie jednej funkcji prowadzi do społecznej degradacji innej.

8. Naruszenie ustawy o rybołówstwie morskim

Art. 14: Rybacy mają prawo do bezpiecznego i niezakłóconego prowadzenia połowów – ich usuwanie z miejsc postoju narusza to prawo.

9. Brak rzeczywistych gminnych konsultacji społecznych

W gminie Hel nie przeprowadzono realnych konsultacji społecznych. Środowisko rybackie w gminie Hel zostało pozbawione prawa głosu – zarówno na etapie projektowania uwag do planu, jak i podczas procedowania zmian (np. poprawki burmistrza Helu z 20.02.2020 r.), które wprowadzono w okresie pandemii COVID-19.

Środowisko zgłaszało wielokrotnie argument o nieaktualnych zapisach, na których oparto projekt „Planu rozwoju portu w Helu" z 2009 roku, który został opracowany na 5 lat i jego opracowanie wynikało z treści aktu notarialnego, gdzie Skarb Państwa zobowiązał gminę Hel do opracowania ww. dokumentu na 5 lat.

Pytania

  1. Czy na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu przestrzennym obszarów morskich oraz art. 63 Kodeksu postępowania administracyjnego Pan Minister usunie z projektu RD9 zapisy przewidujące rozszerzenie funkcji mariny w obszarze Hel.08 oraz basenie rybackim, tzw. poprawka burmistrza miasta Hel z dnia 20.02.2020 r. – lokalizacja pomiędzy nasadą falochronu zachodniego, wybrzeżem wyładunkowym i pirsem kaszubskim, zachowa i ochroni funkcję rybacką na obszarze Hel08 poprzez jednoznaczne wskazanie jej jako priorytetowej w planie?
  2. Czy Pan Minister utrzyma dotychczasową funkcję rybacką obszaru 08.Hel i zabezpieczenie dotychczasowych miejsc postojowych dla jednostek rybackich?
  3. Czy Pan Minister uwzględnieni w planie elementy wspierające rozwój rybołówstwa, a nie jego eliminację, w tym ochronę przestrzeni pełniącej funkcję wyładunkową, zaopatrzeniową w basenie manewrowym, tzw. awanporcie, dla kutrów rybackich akwenu 08.Hel?

Zgodnie z dokumentacją planistyczną obszar Hel.08 obejmuje historyczny basen rybacki portu w Helu. W projekcie planu przypisano mu funkcję podstawową „Ip" – funkcjonowanie portu. Jednakże w ramach funkcji dopuszczalnych przewidziano możliwość rozwoju infrastruktury turystycznej, w tym mariny. Taka zmiana może prowadzić do ograniczenia przestrzeni dostępnej dla działalności rybackiej, co budzi uzasadnione obawy społeczności rybackiej. Hel jest miastem o rybackiej tradycji i tożsamości. Pozbawienie mieszkańców możliwości kontynuacji tradycyjnych zawodów godzi w dziedzictwo kulturowe oraz prowadzi do dalszego wyludniania miasta.

Z wyrazami szacunku

Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Poseł na Sejm RP

```

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść z PDF
18 lipca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Dorota Arciszewska-Mielewczyk

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie