Przejdź do głównej treści
Interpelacja#10185 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie nadmiernych sankcji karnych w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy jako przejawu nadregulacji (gold-platingu)

Wysłano: 23 czerwca 2025Wpłynęło: 9 czerwca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 10185, złożona 9 czerwca 2025 r. do ministra finansów, dotyczy postulatu zniesienia lub złagodzenia sankcji karnych przewidzianych w art. 156 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Posłowie wskazują, powołując się na raport Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski, że kryminalizacja nieprzekazania informacji przez instytucje obowiązane wykracza poza wymogi unijnej dyrektywy AML i stanowi przykład nadregulacji (gold-platingu), niepotrzebnie obciążając przedsiębiorców i pracowników sektora finansowego, w związku z czym pytają, czy rząd przygotował odpowiednią ustawę deregulacyjną, przeprowadził analizę skutków tych przepisów oraz czy planuje zastąpienie sankcji karnych sankcjami administracyjnymi. Na interpelację odpowiedział 3 lipca 2025 r. podsekretarz stanu Jurand Drop, jednak treść samej odpowiedzi nie została tu podana, więc nie można stwierdzić, jakie konkretnie stanowisko zajęło Ministerstwo Finansów wobec postulowanych zmian.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister finansów

01Treść pytania

Pytanie posłów23 czerwca 2025
Interpelacja w sprawie nadmiernych sankcji karnych w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy jako przejawu nadregulacji (gold-platingu) Interpelacja dotyczy kolejnego przypadku nadregulacji wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski. Chodzi o art. 156 ust. 1 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2023 r., poz. 1124, 1285, 1723 i 1843, z 2024 r., poz. 850 i 1222 oraz z 2025 r., poz. 146 i 172). Przepis ten, wbrew celowi dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849, przewiduje sankcje karne za nieprzekazanie informacji, które powinny zostać uznane – zgodnie z duchem prawa unijnego – za delikty administracyjne. Dyrektywa AML nie nakłada obowiązku kryminalizacji takich zachowań. Unia Europejska wydała osobną dyrektywę z dnia 12 listopada 2018 r. (Dz. Urz. UE. L. 284/22), która dotyczy penalizacji przestępstw związanych z praniem pieniędzy – w Polsce realizowaną już przez art. 299 Kodeksu karnego. Wprowadzenie sankcji karnych w art. 156 ust. 1 ustawy AML ma więc charakter tzw. kryminalizacji na przedpolu dobra prawnego – dotyczy zachowań, które same w sobie nie godzą jeszcze w chronione dobro, ale jedynie potencjalnie mogą do tego prowadzić. Takie podejście wprowadza niepotrzebne ryzyko odpowiedzialności karnej dla pracowników instytucji obowiązanych, powoduje nieproporcjonalne represje w sferze gospodarczej i może zniechęcać do podejmowania działalności w sektorze finansowym w Polsce. Zamiast administracyjnej odpowiedzialności zgodnej z dyrektywą AML, ustawodawca zdecydował się na represję karną, która wykracza poza wymagania unijne. W związku z zapowiedzią z 22 maja 2025 roku dotyczącą przygotowania ponad 100 ustaw deregulacyjnych, konieczne jest udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy została przygotowana ustawa deregulacyjna znosząca lub modyfikująca art. 156 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, tak aby ograniczyć jego zastosowanie wyłącznie do przypadków faktycznego naruszenia dobra prawnego? Czy rząd przeprowadził analizę skutków wprowadzenia odpowiedzialności karnej w zakresie nieprzekazywania informacji, w tym jej wpływu na funkcjonowanie sektora finansowego i na poziom ryzyka prawnego dla instytucji obowiązanych? Czy rząd planuje zastąpienie obecnych rozwiązań karnych sankcjami administracyjnymi, zgodnie z założeniami dyrektywy AML i standardami innych państw członkowskich UE? Czy w ramach prac nad ustawami deregulacyjnymi przewidziano przegląd sankcji karnych nakładanych na instytucje obowiązane, tak by uniknąć nadmiernej penalizacji czynności technicznych i proceduralnych? Wobec powyższych okoliczności zasadna jest rewizja przepisów prowadzących do nieproporcjonalnych sankcji karnych, które nie wynikają z prawa unijnego, a obciążają polskich przedsiębiorców i pracowników sektora finansowego.

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Jurand Drop
Treść z PDF
3 lipca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Dariusz Matecki

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie