Przejdź do głównej treści
Interpelacja#10192 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie rozszerzenia "exit tax" na majątek osobisty osób fizycznych jako przejawu nadregulacji

Wysłano: 25 czerwca 2025Wpłynęło: 9 czerwca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja porusza problem tzw. "exit tax" (podatku od dochodów z niezrealizowanych zysków) w ustawie o PIT, który – zdaniem posłów – został w Polsce rozszerzony poza standard wynikający z unijnej dyrektywy 2016/1164, obejmując także majątek osobisty osób fizycznych (np. akcje, nieruchomości), a nie tylko aktywa związane z działalnością gospodarczą. Autorzy, powołując się na raport zespołu ds. deregulacji Rafała Brzoski oraz zapowiedzi premiera Donalda Tuska, pytają ministra finansów, czy planowana jest nowelizacja przepisów wyłączająca majątek prywatny spod exit tax, czy przeprowadzono analizę skutków tej regulacji oraz czy jest ona zgodna z Kartą praw podstawowych UE. Odpowiedzi udzielił 10 lipca 2025 r. wiceminister finansów Jarosław Neneman, jednak treść tej odpowiedzi nie została podana w dostarczonych materiałach.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister finansów

01Treść pytania

Pytanie posłów25 czerwca 2025
Interpelacja w sprawie rozszerzenia "exit tax" na majątek osobisty osób fizycznych jako przejawu nadregulacji Interpelacja odnosi się do kolejnego przykładu nadregulacji wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski, w szczególności do rozszerzenia zakresu przedmiotowego tzw. exit tax w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepisy zawarte w art. 30da-30dh ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r., poz. 163, 340 i 348), wprowadzone ustawą z dnia 23 października 2018 r., implementują dyrektywę Rady (UE) 2016/1164, której celem było przeciwdziałanie agresywnemu planowaniu podatkowemu, w szczególności w odniesieniu do podatników podatku CIT. Zgodnie z literalnym brzmieniem dyrektywy oraz jej motywami, przepisy dotyczące opodatkowania niezrealizowanych zysków miały dotyczyć wyłącznie podmiotów podlegających opodatkowaniu podatkiem od osób prawnych. Polski ustawodawca rozszerzył jednak zakres regulacji – nie tylko na osoby fizyczne (co już wcześniej wskazano jako nadregulację), ale również na ich majątek osobisty , czyli aktywa niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Orzecznictwo sądowe (m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2022 r., sygn. II FSK 1186/20 oraz z 2 grudnia 2021 r., sygn. II FSK 1187/21) potwierdza, że w przypadku zmiany rezydencji podatkowej osoby fizycznej, obowiązek zapłaty „exit tax” obejmuje także składniki majątku prywatnego, takie jak akcje, udziały, papiery wartościowe czy nieruchomości. Skutki tego rodzaju nadregulacji: opodatkowaniu podlega majątek, który nie przyniósł realnego dochodu (dochód hipotetyczny), podatnik jest zmuszony do zapłaty podatku z tytułu samego faktu zmiany miejsca zamieszkania, ogranicza to konstytucyjną swobodę przemieszczania się i zakładania miejsca zamieszkania poza granicami Polski, zniechęca do inwestowania kapitału prywatnego w Polsce i utrudnia powrót polskich obywateli z zagranicy. W związku z publiczną deklaracją Donalda Tuska z dnia 22 maja 2025 r., w której zapowiedział przygotowanie ponad 100 ustaw deregulacyjnych do końca maja, należy uzyskać odpowiedzi: Czy rząd planuje nowelizację art. 30da-30dh ustawy o PIT w zakresie wyłączenia majątku osobistego z zakresu „exit tax”, zgodnie z intencją dyrektywy 2016/1164? Czy została przeprowadzona analiza skutków prawnych i ekonomicznych objęcia „exit tax” majątkiem osobistym, w szczególności dla osób posiadających oszczędności lub prywatne inwestycje? Czy rząd uznaje ten stan prawny za przejaw nadregulacji i czy znajduje się on na liście aktów prawnych przewidzianych do rewizji w ramach procesu deregulacyjnego? Czy Ministerstwo Finansów dokonało oceny zgodności obowiązujących przepisów z Kartą praw podstawowych UE, w szczególności w zakresie swobody przemieszczania się, ochrony własności oraz zakazu nadmiernego fiskalizmu? Przepisy „exit tax” w obecnym kształcie rażąco wykraczają poza unijny standard i stanowią przykład nieproporcjonalnej ingerencji państwa w prawa obywatelskie. Wymagają one pilnej rewizji w ramach obiecywanych działań deregulacyjnych.

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść z PDF
10 lipca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Dariusz Matecki

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie