Przejdź do głównej treści
Interpelacja#10194 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie obowiązku dwukrotnego zawiadamiania o zamiarze transgranicznego przekształcenia spółki jako przejawu nadregulacji

Wysłano: 23 czerwca 2025Wpłynęło: 9 czerwca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 10194 dotyczy zarzutu nadregulacji w Kodeksie spółek handlowych, polegającej na nałożeniu na spółki obowiązku dwukrotnego zawiadamiania wspólników o zamiarze transgranicznego łączenia, podziału lub przekształcenia, mimo że dyrektywa UE 2017/1132 takiego podwójnego obowiązku nie wymaga, a w przeciwieństwie do analogicznych przepisów krajowych nie przewidziano tu możliwości rezygnacji z tego wymogu za zgodą wspólników. Posłowie, powołując się na zapowiedzi deregulacyjne premiera Tuska, pytali ministra sprawiedliwości, czy planowana jest nowelizacja odpowiednich przepisów, czy przeprowadzono analizę skutków gospodarczych tego obowiązku oraz czy rząd traktuje go jako zbędne obciążenie do usunięcia w ramach pakietu deregulacyjnego. Odpowiedzi udzieliła 20 lipca 2025 r. podsekretarz stanu Maria Ejchart, jednak jej treść nie została podana w dostępnych materiałach, więc nie można ocenić, czy resort potwierdził plany zmiany przepisów.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów23 czerwca 2025
Interpelacja w sprawie obowiązku dwukrotnego zawiadamiania o zamiarze transgranicznego przekształcenia spółki jako przejawu nadregulacji Interpelacja dotyczy kolejnego punktu wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski, w którym zidentyfikowano nadregulację polegającą na wprowadzeniu obowiązku dwukrotnego zawiadamiania wspólników o zamiarze dokonania reorganizacji spółki – w tym w szczególności transgranicznego przekształcenia – na gruncie przepisów Kodeksu spółek handlowych. Przepisy art. 516 6 a, 550 10 i 580 8 Kodeksu spółek handlowych, dodane ustawą z dnia 16 sierpnia 2023 r., implementują dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1132, jednak istotnie wykraczają poza jej treść, nakładając na zarząd reorganizowanej spółki dodatkowy obowiązek podwójnego zawiadomienia wspólników o planowanej operacji (łączenia, podziału lub przekształcenia spółki). Dyrektywa 2017/1132 nie wymaga obowiązku podwójnego zawiadamiania. Tymczasem polski ustawodawca – w odróżnieniu od innych przepisów KSH (np. art. 516 6 § 3, 550 8 § 2 czy 580 6 § 3), które przewidują możliwość zrezygnowania z takiego wymogu w przypadku złożenia stosownych oświadczeń przez wspólników – nie zawarł analogicznego mechanizmu w odniesieniu do transgranicznych reorganizacji . W konsekwencji powstaje sytuacja, w której nawet jednomyślni wspólnicy małej spółki, chcący możliwie szybko dokonać transgranicznego przekształcenia, muszą spełnić wymóg formalny, który nie ma uzasadnienia w prawie unijnym i stanowi barierę administracyjną . W świetle deklaracji Donalda Tuska z dnia 22 maja 2025 r., który zapowiedział przygotowanie ponad 100 ustaw deregulacyjnych do końca maja, konieczne jest uzyskanie odpowiedzi: Czy rząd planuje nowelizację art. 516 6 a, 550 10 i 580 8 Kodeksu spółek handlowych, tak aby umożliwić odstąpienie od obowiązku dwukrotnego zawiadomienia wspólników, jeżeli wszyscy wyrażą na to zgodę? Czy została przeprowadzona analiza skutków gospodarczych tego obowiązku dla spółek działających w formule transgranicznej? Czy rząd uznaje ten wymóg za przejaw nadregulacji i czy znajduje się on na liście rozwiązań legislacyjnych przeznaczonych do zmiany w ramach zapowiadanego pakietu deregulacyjnego? Czy rząd dostrzega ryzyko fragmentaryzacji rynku unijnego wynikające z przyjęcia przez Polskę przepisów bardziej rygorystycznych niż te wymagane przez dyrektywy UE? Obowiązek podwójnego zawiadamiania – bez możliwości jego uchylenia przez wspólników – jest zbędnym obciążeniem proceduralnym, które utrudnia rozwój i reorganizację spółek, a tym samym ogranicza konkurencyjność polskiej gospodarki.

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść z PDF
20 lipca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Dariusz Matecki

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie