Przejdź do głównej treści
Interpelacja#10211 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie nadmiernego wydłużenia biegu terminu przedawnienia w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

Wysłano: 16 czerwca 2025Wpłynęło: 9 czerwca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja posłów (nr 234) dotyczy nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a konkretnie art. 93 ust. 1a-1d, który przewiduje, że samo zawiadomienie przedsiębiorcy o wszczęciu postępowania wyjaśniającego przez prezesa UOKiK zawiesza bieg terminu przedawnienia. Zdaniem autorów jest to nadregulacja wykraczająca poza wymogi unijnej dyrektywy ECN+, która wydłuża niepewność prawną przedsiębiorców i zwiększa uznaniowość urzędniczą, dlatego pytają rząd o podstawy prawne tego rozwiązania, jego skutki oraz plany zmian. Interpelację skierowano do prezesa Rady Ministrów, a odpowiedzi udzielili sekretarz stanu w KPRM Jakub Stefaniak (7 lipca 2025 r.) oraz prezes UOKiK Tomasz Chróstny (28 lipca 2025 r.).

Wnioskodawcy · 1 poseł
Dariusz Matecki
Adresat · Odpowiedział
prezes Rady Ministrów

01Treść pytania

Pytanie posłów16 czerwca 2025
Interpelacja w sprawie nadmiernego wydłużenia biegu terminu przedawnienia w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów Punkt 21 raportu Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski zwraca uwagę na nieuzasadnione rozszerzenie przepisów unijnej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1 (dyrektywa ECN+) przez rząd Donalda Tuska. Chodzi o nowelizację ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2024 poz. 1616), a konkretnie o art. 93 ust. 1a-1d. Zgodnie z dyrektywą ECN+ (art. 29 ust. 1) czynności dochodzeniowe podejmowane przez Komisję Europejską lub organa ochrony konkurencji innych państw członkowskich UE mogą wpływać na bieg terminu przedawnienia postępowań dotyczących naruszeń prawa konkurencji. Dyrektywa nie nakłada jednak takiego obowiązku względem krajowych organów ochrony konkurencji – w tym przypadku polskiego prezesa UOKiK. Tymczasem polski ustawodawca poszedł znacznie dalej niż wymagało tego prawo unijne. Nowelizacja wprowadziła regulację, zgodnie z którą zwykłe zawiadomienie przedsiębiorcy o wszczęciu postępowania wyjaśniającego przez prezesa UOKiK zawiesza bieg terminu przedawnienia. Tym samym: wydłuża się okres niepewności prawnej dla przedsiębiorców , zmniejsza się przejrzystość działania organów ochrony konkurencji , tworzy się furtkę dla instrumentalnego przedłużania postępowań bez ponoszenia odpowiedzialności za ich przewlekłość, a sama praktyka wykracza poza zakres przewidziany w art. 29 dyrektywy ECN+ . W związku z powyższym kieruję pytania: Na jakiej podstawie prawnej i z jakiego powodu rząd Donalda Tuska rozszerzył unijną regulację o nowe mechanizmy krajowe, nieprzewidziane przez dyrektywę ECN+? Czy dokonano analizy skutków dla bezpieczeństwa prawnego przedsiębiorców i stabilności rynku po wprowadzeniu art. 93 ust. 1a-1d? Ile postępowań prowadzonych przez prezesa UOKiK w ostatnich 5 latach mogło ulec przedawnieniu, gdyby nie wprowadzono zawieszenia biegu terminu wskutek zwykłego zawiadomienia o wszczęciu postępowania? Czy rząd planuje rewizję tych przepisów, aby dostosować je do proporcjonalnych i rzeczywiście wymaganych przez prawo UE standardów? Jakie mechanizmy kontrolne wprowadzono, aby nie dochodziło do nadużyć w wykorzystywaniu możliwości zawieszania przedawnienia przez prezesa UOKiK? To kolejny przykład nadregulacji (tzw. gold-platingu) , który nie tylko przekracza wymagania wynikające z prawa Unii Europejskiej, ale realnie osłabia konkurencyjność polskich firm , wprowadza niepewność i zwiększa uznaniowość urzędniczą. Tego typu działania należy zatrzymać w imię ochrony polskiego przedsiębiorcy przed biurokratycznym zamętem.

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - Jakub Stefaniak
Wniosek o przedłużenie
7 lipca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny
Treść z PDF
28 lipca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Dariusz Matecki
Wszystkie pytania nadawcy

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie