Przejdź do głównej treści
Interpelacja#10566 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie skandalicznie niskich odszkodowań przewidzianych w projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji strategicznych oraz kluczowych inwestycji w zakresie potrzeb obronności państwa i bezpieczeństwa publicznego

Wysłano: 8 lipca 2025Wpłynęło: 26 czerwca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 10566 z 26 czerwca 2025 r., złożona przez dwóch posłów do ministra obrony narodowej, dotyczy rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach realizacji inwestycji obronnych i bezpieczeństwa publicznego (druk nr 1351), a konkretnie zasad odszkodowań za wywłaszczane nieruchomości. Autorzy zarzucają rządowi, że przewidziano jedynie wypłatę równowartości rynkowej nieruchomości powiększonej o symboliczną premię 5% za dobrowolne wydanie, podczas gdy przy inwestycjach typu CPK stosowano mechanizm 140% wartości, i pytają, dlaczego nie zastosowano analogicznego rozwiązania oraz czy przeprowadzono analizę społeczno-finansowych skutków wywłaszczeń dla mieszkańców. Na interpelację udzielono dwóch odpowiedzi – 25 lipca i 6 października 2025 r. – obie podpisane przez sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Pawła Bejdę, jednak treść merytoryczna tych odpowiedzi nie została tu udostępniona, więc nie można ocenić, czy resort ustosunkował się do zarzutu niższych odszkodowań i zapowiedzi ewentualnych poprawek.

Wnioskodawcy · 2 posłów
Adresat · Odpowiedział
minister obrony narodowej

01Treść pytania

Pytanie posłów8 lipca 2025
Interpelacja w sprawie skandalicznie niskich odszkodowań przewidzianych w projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji strategicznych oraz kluczowych inwestycji w zakresie potrzeb obronności państwa i bezpieczeństwa publicznego Szanowny Panie Ministrze, w projekcie ustawy, który rzekomo ma wzmacniać bezpieczeństwo Polski i usprawniać strategiczne inwestycje, zawarto przepisy, które w sposób rażący godzą w interes obywateli – właścicieli nieruchomości wywłaszczanych pod te inwestycje. Zdumiewa fakt, że rząd – który jeszcze kilka lat temu, będąc w opozycji, głośno krytykował mechanizm 140% wartości wykupowanej nieruchomości jako „niewystarczający” i „krzywdzący dla obywateli” – dziś proponuje rozwiązania, które nawet nie przewidują takich 140%, lecz ograniczają się do suchej wartości rynkowej z symboliczną 5-procentową premią za dobrowolne wydanie nieruchomości . To hipokryzja i oszustwo polityczne . Rząd nie tylko odmawia obywatelom godnego potraktowania w sytuacji przymusowego pozbawienia ich własności, ale jeszcze ukrywa te fakty za zasłoną retoryki „bezpieczeństwa narodowego”. Nie kwestionuję potrzeby szybkiej realizacji inwestycji o znaczeniu obronnym. Ale nie można budować bezpieczeństwa narodowego na krzywdzie własnych obywateli . Właściciele gruntów, osoby posiadające dorobek życia na terenach planowanych pod inwestycje mają zostać potraktowani jak zbędna przeszkoda – a nie jak partnerzy w budowie odporności państwa. Dlaczego rząd nie wprowadził – jak przy CPK – mechanizmu 140% wartości nieruchomości? Czy dlatego, że te tereny leżą z dala od mediów i kamer? Czy dlatego, że są to mieszkańcy Polski „gorszej kategorii”? W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Dlaczego w projekcie ustawy (druk nr 1351) nie przewidziano mechanizmu zwiększenia odszkodowań, ceny wykupu nieruchomości ponad 100% wartości rynkowej, wzorem rozwiązań przyjętych dla CPK (140%)? Czy rząd planuje wprowadzić poprawkę umożliwiającą wypłatę wyższych kwot odszkodowań realnie kompensujących stratę nieruchomości? Czy została przeprowadzona analiza społeczna i finansowa skutków wywłaszczeń dla osób fizycznych objętych projektami strategicznymi? Jeśli tak – proszę o jej publikację. Czy ministerstwo ma świadomość, że wywłaszczenie za 100% wartości oznacza de facto stratę dla obywatela, który będzie musiał ponieść koszty zakupu nowej działki, odtworzenia domu i infrastruktury, a także utraty lokalnych więzi społecznych? Czy rząd planuje publicznie odnieść się do faktu, że jeszcze kilka lat temu obecna większość parlamentarna ostro krytykowała identyczne rozwiązania jako „bezduszne” i „nieludzkie”?

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Wniosek o przedłużenie
25 lipca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść z PDF
6 października 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Anna Gembicka

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie