Interpelacja #10580 - Interpelacja w sprawie ugód sądowych i pozasądowych zawieranych przez MSZ

01Treść pytania

Pytanie posłów3 lipca 2025

Interpelacja w sprawie ugód sądowych i pozasądowych zawieranych przez MSZ Szanowny Panie Ministrze, w związku z napływającymi informacjami o przypadkach zawierania przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych ugód, zarówno sądowych, jak i pozasądowych skutkujących wypłatą niewspółmiernie wysokich i nieuzasadnionych odszkodowań i zadośćuczynień, zwracam się z prośbą o przedstawienie danych dotyczących wszelkich wypłat dokonanych z tego tytułu w okresie od dnia 1 grudnia 2023 roku do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację. Powyższe dotyczy zarówno obecnych, jak i byłych pracowników MSZ – członków służby zagranicznej, członków korpusu służby cywilnej, członków kierownictwa resortu, jak również osób zatrudnionych na podstawie ustawy o pracownikach urzędów państwowych, których stosunki pracy zostały rozwiązane lub wygasły na mocy przepisów prawa. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: 1. Ile ugód sądowych oraz ile ugód pozasądowych zostało zawartych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych w powyższym okresie? 2. Jakie były podstawy prawne oraz przedmiot poszczególnych ugód? 3. Jaka była wysokość wypłaconych odszkodowań z podziałem na poszczególne osoby będące beneficjentami tych świadczeń? 4. Z jakich źródeł finansowych zostały zrealizowane wypłaty – czy były to środki z budżetu MSZ, czy też z innych źródeł, np. rezerw celowych? 5. Czy wobec którejkolwiek z osób fizycznych, z którymi zawarto ugody, toczyły się wcześniej w MSZ postępowania wewnętrzne, dyscyplinarne, dotyczące naruszeń dyscypliny finansów publicznych lub inne postępowania, w tym o charakterze antymobbingowym lub antydyskryminacyjnym? 6. Czy w ocenie Ministra zawieranie przedmiotowych ugód było zasadne z punktu widzenia zasad wyrażonych w art. 44 ustawy o finansach publicznych oraz interesu Skarbu Państwa? 7. Czy w każdej ze spraw, w których zapadło orzeczenie sądu pierwszej instancji, MSZ skorzystało z przysługującego środka zaskarżenia? 8. W przypadku rezygnacji z wniesienia środka zaskarżenia – proszę o przedstawienie uzasadnienia takiej decyzji, w tym kopii opinii prawnych, które stanowiły podstawę do jej podjęcia. 9. W odniesieniu do każdej wypłaty odszkodowania z tytułu ugody proszę o wskazanie osób, które parafowały notatkę decyzyjną oraz podjęły decyzję o wypłacie środków – z podaniem imienia, nazwiska oraz zajmowanego stanowiska i funkcji. 10. Proszę o przekazanie kopii ewentualnych opinii prawnych dotyczących spraw objętych niniejszą interpelacją. Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi w możliwie pełnym zakresie, z zachowaniem zasady jawności życia publicznego, przy jednoczesnym poszanowaniu przepisów o ochronie danych osobowych oraz informacji niejawnych.

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski

Treść z PDF

25 lipca 2025

Odpowiedź na interpelację w sprawie ugód sądowych i pozasądowych zawieranych przez MSZ Warszawa, 25-07-2025 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelację nr 10580 Pana Posła Sz. Szynkowskiego vel Sęka w sprawie ugód sądowych i pozasądowych zawieranych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiam – z zachowaniem zasady jawności życia publicznego, przy jednoczesnym poszanowaniu przepisów o ochronie danych osobowych – następujące informacje: 1. W okresie od 1 grudnia 2023 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na interpelację Ministerstwo Spraw Zagranicznych (MSZ) w sprawach pracowniczych zawarło 14 ugód sądowych. 2. Podstawą prawną zawartych przez MSZ ugód sądowych były przepisy art. 10 oraz art. 223 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. Przedmiotami ugód było uregulowanie sporów zawisłych przed sądem pracy pomiędzy stronami danego postępowania zaistniałego na tle wygaszenia bądź rozwiązania stosunku pracy. 3. Łącznie z tytułu realizacji ugód obejmujących roszczenia o odszkodowanie Ministerstwo wypłaciło kwotę 102 531,12 zł na rzecz 3 osób. 4. Środki wypłacone w ramach realizacji ugód pochodziły z budżetu państwa, z części 45 Sprawy zagraniczne, którą dysponuje minister właściwy do spraw zagranicznych. 5. Ministerstwo nie ma wiedzy, aby wobec osób, na rzecz których wypłacone zostały środki w ramach realizacji ugód, toczyły się uprzednio postępowania wewnętrzne, dyscyplinarne, o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, czy o charakterze antymobbingowym lub antydyskryminacyjnym. 6. Zawarcie ugód było zgodne z zasadami wyrażonymi w art. 44 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, który przewiduje, że wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów. W tym kontekście należy wskazać, że zgodnie z art. 54a tej samej ustawy jednostka sektora finansów publicznych może zawrzeć ugodę w sprawie spornej należności cywilnoprawnej w przypadku dokonania oceny, że skutki ugody są dla tej jednostki lub odpowiednio Skarbu Państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego korzystniejsze niż prawdopodobny wynik postępowania sądowego albo arbitrażowego. Ocena skutków ugody następuje, w formie pisemnej, z uwzględnieniem okoliczności sprawy, w szczególności zasadności spornych żądań, możliwości ich zaspokojenia i przewidywanego czasu trwania oraz kosztów postępowania sądowego albo arbitrażowego. Zawarcie każdej z ugód było poprzedzone przeprowadzeniem odpowiedniej analizy i sporządzeniem stosownej opinii wymaganej przez wyżej przywołany przepis prawa. 7. W przypadku gdy ocena szans procesowych wskazywała na duże ryzyko niepowodzenia i związanych z tym wymiernych kosztów finansowych w przypadku dalszego prowadzenia sporu, MSZ nie korzystało z przysługującego środka zaskarżenia od orzeczenia pierwszej instancji, o ile w danej sprawie zapadał wyrok przed sądem I instancji. 8. Szczegółowe uzasadnienie decyzji o odstąpieniu od wnoszenia środka zaskarżenia zawarte jest w załączonej opinii prawnej. 9. Zgodnie z art. 777 § 1 pkt 3 kodeksu postępowania cywilnego ugoda sądowa jest tytułem egzekucyjnym. Tym samym decyzja o wypłacie środków była wyłącznie czynnością techniczną. 10. W załączeniu przekazuję kopie opinii prawnych. Z wyrazami szacunku z up. Władysław Teofil Bartoszewski Sekretarz Stanu

Interpelacja w sprawie ugód sądowych i pozasądowych zawieranych przez MSZ

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

03Powiązane

Komentarze do interpelacji