Przejdź do głównej treści
Interpelacja#10887 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie wycofania wsparcia rządu dla prywatnego projektu elektrowni jądrowej w Pątnowie realizowanego przez KHNP i ZE PAK, mimo wydanych decyzji strategicznych

Wysłano: 17 lipca 2025Wpłynęło: 11 lipca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 10887 z 11 lipca 2025 r., złożona przez posła Andrzeja Śliwkę, dotyczy doniesień o wycofaniu przez rząd wsparcia dla prywatno-państwowego projektu elektrowni jądrowej w Pątnowie, realizowanego przez KHNP, PGE i ZE PAK w oparciu o reaktory APR1400, mimo wydanej w listopadzie 2024 r. decyzji zasadniczej. Poseł pyta ministra aktywów państwowych, czy doszło do formalnego „zamrożenia” inwestycji, jaką rolę resort odgrywa w aktualizacji Programu Polskiej Energetyki Jądrowej do końca 2025 r. oraz czy planowane jest przywrócenie wsparcia rządu, np. poprzez gwarancje finansowe czy udział Skarbu Państwa w spółce celowej. Na interpelację dwukrotnie odpowiedział sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Robert Kropiwnicki, w dniach 5 sierpnia i 8 września 2025 r., jednak szczegółowa treść jego wyjaśnień nie została udostępniona w dostarczonych materiałach.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister aktywów państwowych

01Treść pytania

Pytanie posłów17 lipca 2025
Interpelacja w sprawie wycofania wsparcia rządu dla prywatnego projektu elektrowni jądrowej w Pątnowie realizowanego przez KHNP i ZE PAK, mimo wydanych decyzji strategicznych Szanowny Panie Ministrze, w świetle ostatnich doniesień medialnych dotyczących wycofania wsparcia rządu dla realizacji projektu budowy elektrowni jądrowej w Pątnowie przez Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP), PGE SA oraz ZE PAK SA pojawiają się poważne wątpliwości, czy inwestycja będzie kontynuowana. Mimo, że projekt uzyskał w listopadzie 2024 r. decyzję zasadniczą umożliwiającą rozpoczęcie procesu realizacji reaktorów APR1400, teraz – według doniesień medialnych inwestycja jest de facto zamrożona, a PGE sygnalizuje, że dalsze decyzje uzależnione są od stanowiska rządu. Prezes PGE Dariusz Marzec miał stwierdzić na posiedzeniu Rady Nadzorczej, że dalsze prace — w tym podpisanie umów o studium wykonalności — potrzebują „zielonego światła” rządowego. Informacje te potwierdzają także inne media, które wskazują, że rząd „nie poparł kontynuacji projektu”, co skutkuje zamrożeniem inwestycji. Projekt w Pątnowie miał odpierać krytykę wobec coraz bardziej opóźnianego programu państwowej elektrowni w Choczewie i stanowić znaczące wsparcie dla bezpieczeństwa energetycznego Polski. Wobec braku jasnego stanowiska państwo ryzykuje utratę miliardów złotych, potencjalnego udziału prywatnego kapitału oraz technologii jądrowej APR1400 - mimo realnej gotowości stron do dalszych działań. W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Przemysłu lub Ministerstwo Aktywów Państwowych podjęło decyzje o „zamrożeniu” projektu elektrowni jądrowej w Pątnowie? Jaka jest rola ministerstw w aktualizacji Programu Polskiej Energetyki Jądrowej (PPEJ) do końca 2025 r., który miał zostać zaktualizowany według wcześniejszych zapowiedzi, oraz w ocenie, czy projekt Pątnowo mieści się w nowej strategii? Czy istnieje plan przywrócenia wsparcia rządu dla projektu prywatno-państwowego w Pątnowie poprzez np. uzgodnienia gwarancji finansowych, udziału Skarbu Państwa w spółce celowej lub wpisania go do PPEJ jako drugiej lokalizacji? Jakie konsekwencje dla stabilności energetycznej i pozycji Polski na europejskiej mapie energetycznej ma rezygnacja z projektu lub zawieszenie go? Odmienne stanowisko rządu wobec programu jądrowego w Pątnowie – pomimo uzyskanej decyzji zasadniczej – rodzi nie tylko utratę inwestorów i technologii, ale zagraża długofalowemu bezpieczeństwu energetycznemu kraju. Z poważaniem Andrzej Śliwka Poseł na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Robert Kropiwnicki
Wniosek o przedłużenie
5 sierpnia 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Sekretarz stanu Robert Kropiwnicki
Treść z PDF
8 września 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Andrzej Śliwka

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie