Przejdź do głównej treści
Interpelacja#11028 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie stosowania aresztu tymczasowego wobec osób ciężko chorych na przykładzie przetrzymywania osoby ciężko chorej w areszcie mimo zagrożenia całkowitą utratą wzroku oraz zatajenia dokumentacji medycznej przez prokuratora

Wysłano: 21 lipca 2025Wpłynęło: 17 lipca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja poselska (nr 11028) posła Michała Wosia dotyczy przypadku Dominika B., osoby przetrzymywanej w areszcie tymczasowym mimo ciężkiej choroby autoimmunologicznej zagrażającej całkowitą utratą wzroku – według doniesień medialnych prokurator nie przekazał sądowi dokumentacji medycznej wskazującej na konieczność natychmiastowego leczenia. Poseł pyta ministra sprawiedliwości, czy sprawa jest znana i badana, czy zatrzymany otrzymał leczenie, czy prowadzony jest monitoring stosowania aresztu wobec osób ciężko chorych oraz czy istnieją i są wystarczające mechanizmy nadzoru nad decyzjami prokuratury w sprawach aresztowych. Odpowiedź nadeszła 2 września 2025 r. od sekretarza stanu Arkadiusza Myrchy, jednak jej treść nie jest dostępna w przekazanych materiałach, więc nie można ocenić, co konkretnie wynika z wyjaśnień ministerstwa.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów21 lipca 2025
Interpelacja w sprawie stosowania aresztu tymczasowego wobec osób ciężko chorych na przykładzie przetrzymywania osoby ciężko chorej w areszcie mimo zagrożenia całkowitą utratą wzroku oraz zatajenia dokumentacji medycznej przez prokuratora Szanowny Panie Ministrze, w artykule opublikowanym w „Gazecie Polskiej Codziennie” w dniu 17 lipca 2025 r. pt. „Straci wzrok w areszcie wydobywczym? Prokurator od Bodnara zataił dokumenty o chorobie” opisano wstrząsający przypadek osoby aresztowanej, Dominika B., która cierpi na ciężką chorobę autoimmunologiczną (łuszczycowe zapalenie stawów z zajęciem oczu) związaną z ryzykiem nagłej i trwałej utraty wzroku. Według doniesień prasowych kluczowa dokumentacja medyczna wskazująca na konieczność niezwłocznego podania leku biologicznego została złożona w prokuraturze, lecz nie została przekazana sądowi, a prokurator miał twierdzić, że nic nie wie o stanie zdrowia osadzonego. Opisany przypadek nosi znamiona naruszenia fundamentalnych praw człowieka i może być kwalifikowany jako nieludzkie i poniżające traktowanie osoby pozbawionej wolności, co jest zabronione zarówno przez Konstytucję RP, jak i Europejską Konwencję Praw Człowieka. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zna sprawę Dominika B., opisaną w cytowanym artykule, i jakie działania zostały podjęte w celu jej wyjaśnienia? Czy Prokuratura Krajowa lub właściwa jednostka organizacyjna podjęła kontrolę w zakresie zarzutu zatajenia przez prokuratora dokumentów medycznych wskazujących na konieczność natychmiastowego leczenia? Czy osoba osadzona otrzymała niezbędne leczenie, które mogłoby zapobiec trwałej utracie wzroku? Czy ministerstwo prowadzi monitoring przypadków stosowania aresztu tymczasowego wobec osób ciężko chorych i czy planowane są zmiany legislacyjne, które zabezpieczyłyby prawa takich osób w przyszłości? Jakie mechanizmy nadzoru nad decyzjami prokuratury w zakresie wnioskowania o areszt tymczasowy istnieją obecnie i czy są one, zdaniem Pana Ministra, wystarczające? Powyższa sprawa budzi poważne wątpliwości co do standardów humanitaryzmu i praworządności w funkcjonowaniu polskiego wymiaru sprawiedliwości. Utrzymywanie osoby w areszcie przy jednoczesnym ignorowaniu dokumentacji medycznej świadczącej o zagrożeniu zdrowia lub życia nosi cechy represji i może być postrzegane jako forma przemocy instytucjonalnej. Z poważaniem Michał Woś

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść z PDF
2 września 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Michał Woś

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie