Przejdź do głównej treści
Interpelacja#11299 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie wątpliwego sensu budowy zbiornika Międzyrzecze w kontekście realnych zagrożeń powodziowych w Bielsku-Białej i zlewni Białej

Wysłano: 5 sierpnia 2025Wpłynęło: 30 lipca 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 11299 dotyczy planowanej budowy zbiornika retencyjnego Międzyrzecze w ramach rządowego programu redukcji ryzyka powodziowego dla zlewni Iłownicy i Białej, przy czym posłowie kwestionują sensowność tej inwestycji, wskazując, że zbiornik znajduje się poza właściwą zlewnią rzeki Białej, poniżej Bielska-Białej, a więc realnie nie chroni miasta przed powodziami błyskawicznymi, które trzykrotnie w ostatnich miesiącach spustoszyły tę okolicę. Pytania kierowane są do ministra infrastruktury i ministra klimatu i środowiska i dotyczą m.in. istnienia ekspertyz hydrologicznych uzasadniających budowę, rozważanych alternatyw (retencja rozproszona, łąki wielofunkcyjne, lokalne zbiorniki miejskie), kosztów i harmonogramu inwestycji oraz jakości przeprowadzonych konsultacji społecznych. Na interpelację odpowiedział podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Przemysław Koperski, w dwóch pismach (13 sierpnia i 23 września 2025 r.) — treść merytoryczna odpowiedzi nie została jednak podana w przekazanych materiałach, więc nie można ocenić, czy resort potwierdził zasadność inwestycji, czy przyznał rację obawom autorów interpelacji.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury
minister klimatu i środowiska

01Treść pytania

Pytanie posłów5 sierpnia 2025
Interpelacja w sprawie wątpliwego sensu budowy zbiornika Międzyrzecze w kontekście realnych zagrożeń powodziowych w Bielsku-Białej i zlewni Białej Szanowni Państwo Ministrowie, zwracam się do Państwa w imieniu mieszkańców Podbeskidzia, którzy coraz częściej i coraz boleśniej doświadczają skutków gwałtownych powodzi błyskawicznych – szczególnie w Bielsku-Białej i okolicach rzeki Białej. W ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy doszło tam do trzech miejskich powodzi, które zniszczyły infrastrukturę drogową, zalały domy i przedsiębiorstwa oraz naraziły tysiące ludzi na ogromne straty materialne. W tym kontekście z zaskoczeniem i niepokojem przyjmujemy założenia rządowego Programu redukcji ryzyka powodziowego dla zlewni Iłownicy i Białej , w ramach którego planowana jest budowa zbiornika retencyjnego Międzyrzecze. Problem w tym, że lokalizacja zbiornika – co potwierdza załączona mapa – znajduje się poza właściwą zlewnią rzeki Białej , poniżej Bielska-Białej, czyli niżej niż obszary najbardziej zagrożone . Zbiornik Międzyrzecze ma zatem nikły – jeśli w ogóle jakikolwiek – wpływ na ochronę Bielska-Białej przed powodziami błyskawicznymi. Nie tylko nie zatrzyma spływu powierzchniowego z terenów górskich i zurbanizowanych, ale też może stworzyć złudne poczucie bezpieczeństwa , zniechęcając do wdrażania faktycznie skutecznych rozwiązań retencyjnych i adaptacyjnych w samym mieście i jego bezpośrednim otoczeniu . Tymczasem niepokój budzi również brak rzetelnych konsultacji społecznych oraz milczenie lokalnych samorządów , które sprawiają wrażenie przekonanych, że zbiornik istotnie poprawi sytuację w Bielsku-Białej. Tymczasem rzeczywistość hydrologiczna, jak i dostępne ekspertyzy, wskazują, że budowa zbiornika może nie tylko nie rozwiązać żadnego z problemów, ale wręcz pogłębić istniejące zagrożenia , opóźniając wdrażanie koniecznych działań bezpośrednio na terenach zagrożonych. Budując zbiorniki w miejscach, które nie mają istotnego wpływu na najbardziej zagrożone obszary , Polska powiela błędy z przeszłości: wybiera kosztowne i nieskuteczne inwestycje zamiast szybkich, rozproszonych i adaptacyjnych rozwiązań w samych miastach . Nie można rozwiązać problemów hydrologicznych Bielska-Białej przez budowę zbiornika kilkanaście kilometrów poniżej niej, poza główną zlewnią. W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na poniższe pytania: Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska oraz Ministerstwo Infrastruktury mają ekspertyzy hydrologiczne potwierdzające wpływ zbiornika Międzyrzecze na ograniczenie powodzi błyskawicznych w Bielsku-Białej? Czy zbiornik Międzyrzecze obejmuje swoim zasięgiem rzeczywistą zlewnię rzeki Białej i obszary najbardziej zagrożone urban floodingiem w BB? Jakie alternatywy rozważano dla ograniczenia ryzyka powodzi błyskawicznych w samej aglomeracji Bielska-Białej – np. lokalne zbiorniki w zlewniach zurbanizowanych, retencja rozproszona, podziemne kanały retencyjne? Dlaczego pomija się możliwość wykorzystania wielofunkcyjnych łąk jako naturalnej retencji i ochrony przed powodziami (np. w dolinach dopływów Białej)? Ile wyniesie szacunkowy koszt budowy zbiornika Międzyrzecze oraz w jakim czasie jest on planowany do realizacji? Czy konsultacje społeczne objęły ekspertów hydrologicznych oraz mieszkańców dzielnic Bielska-Białej faktycznie dotkniętych powodziami? Czy planowane są rewizje programu inwestycyjnego w sytuacji, gdy nowo zebrane dane hydrologiczne wskazują na niewielką skuteczność planowanego zbiornika dla redukcji ryzyka powodzi w Bielska-Białej?

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Przemysław Koperski
Wniosek o przedłużenie
13 sierpnia 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Treść z PDF
23 września 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Jarosław Sachajko

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie