Interpelacja #11302 - Interpelacja w sprawie aktualnego statusu projektu zbiornika retencyjnego "Wielowieś Klasztorna" na rzece Prośnie oraz planowanych działań rządu

Interpelacja w sprawie aktualnego statusu projektu zbiornika retencyjnego "Wielowieś Klasztorna" na rzece Prośnie oraz planowanych działań rządu Szanowni Państwo Ministrowie, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie szczegółowych informacji na temat bieżącego stanu projektu budowy zbiornika retencyjnego „Wielowieś Klasztorna” na rzece Prośnie, który od wielu lat pozostaje w fazie planowania, mimo wcześniejszych decyzji administracyjnych, wykupu nieruchomości i licznych deklaracji o jego strategicznym znaczeniu hydrologicznym i środowiskowym. Z informacji dostępnych publicznie wynika, że choć od dziesięcioleci prowadzone są działania przygotowawcze (m.in. wykupy gruntów, wysiedlenia mieszkańców, planowanie inżynieryjne), inwestycja nie została dotąd rozpoczęta, a harmonogram jej realizacji pozostaje niejasny. W związku z powyższym, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Na jakim etapie znajdują się obecnie prace nad dokumentacją techniczną i środowiskową zbiornika „Wielowieś Klasztorna”? Czy została już zaktualizowana decyzja środowiskowa? Jeśli nie, kiedy planowane jest jej uzyskanie? Czy przewiduje się zmianę klasyfikacji zbiornika (np. z mokrego na suchy) w związku z postulatami społecznymi lub analizami środowiskowymi? Czy zostały zabezpieczone środki finansowe na realizację inwestycji w budżecie państwa? Jeśli tak - w jakiej wysokości i na które lata? Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej składał formalny wniosek o objęcie tej inwestycji finansowaniem w ramach Krajowego Planu Odbudowy (KPO) ? Jeśli tak, to proszę o przesłanie treści wniosku i uzasadnienia. Czy w związku ze zmianami w harmonogramie KPO możliwe będzie ponowne ubieganie się o środki na realizację tego projektu z funduszy unijnych (np. Fundusz Spójności, FEnIKS)? Czy rozważane jest współfinansowanie inwestycji z budżetu województwa wielkopolskiego lub innego źródła finansowania? W jaki sposób rząd zamierza rozwiązać sytuację rolników, którzy - mimo wykupu gruntów - nadal zamieszkują i użytkują gospodarstwa na terenie przyszłego zbiornika? Czy planowane są zmiany w pierwotnym projekcie, które pozwoliłyby zachować istniejące siedliska rolnicze lub dopuścić ich funkcjonowanie do czasu rzeczywistego rozpoczęcia prac? Czy rolnicy działający na terenie przeznaczonym pod budowę zalewu mogą rozwijać swoje gospodarstwa i ubiegać się o dofinansowania unijne? Czy możliwe jest wprowadzenie rekompensat za wieloletnie ograniczenia w użytkowaniu nieruchomości, które znalazły się na terenie planowanego zalewu? Czy rząd przewiduje konsultacje z lokalnymi społecznościami w sprawie ostatecznego wariantu technicznego i użytkowego zbiornika? Kiedy planowane jest zakończenie fazy formalno-projektowej? Jaki jest obecnie realny harmonogram rozpoczęcia i zakończenia prac budowlanych? Czy rząd uzależnia rozpoczęcie realizacji projektu od pozyskania środków unijnych, czy też inwestycja będzie realizowana niezależnie? Budowa zbiornika „Wielowieś Klasztorna” jest jedną z kluczowych inwestycji hydrotechnicznych w Polsce środkowo-zachodniej - zarówno z punktu widzenia ochrony przeciwpowodziowej, jak i przeciwdziałania skutkom suszy, a także retencji wód i ochrony środowiska. Jednocześnie nie można pomijać wieloletnich kosztów społecznych i gospodarczych tej inwestycji, zwłaszcza dla mieszkańców, którzy od kilkunastu lat pozostają w stanie niepewności co do przyszłości swoich domów, pól i rozwoju rodzinnych gospodarstw. Dlatego jako poseł Ziemi Wielkopolskiej apeluję o jak najszybsze doprecyzowanie rządowych planów, transparentne działania administracyjne oraz rzeczywiste wsparcie lokalnych społeczności dotkniętych tą ważną, ale zbyt długo odraczającą się inwestycją. Z wyrazami szacunku Katarzyna Sójka Poseł na Sejm RP

Interpelacja w sprawie aktualnego statusu projektu zbiornika retencyjnego "Wielowieś Klasztorna" na rzece Prośnie oraz planowanych działań rządu

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

03Powiązane

Komentarze do interpelacji