Przejdź do głównej treści
Interpelacja#11592 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie likwidacji Ministerstwa Przemysłu w kontekście zapowiedzi zawartych w dokumencie "100 konkretów na pierwsze 100 dni rządów!" Koalicji Obywatelskiej

Wysłano: 27 sierpnia 2025Wpłynęło: 5 sierpnia 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja poselska (nr 11592, złożona 5 sierpnia 2025 r. przez posła Grzegorza Płaczka) dotyczy krytyki decyzji o likwidacji Ministerstwa Przemysłu, utworzonego zaledwie kilka miesięcy wcześniej. Poseł pytał ministra energii o koszty utworzenia i planowanej likwidacji resortu, liczbę zwalnianych i przenoszonych urzędników, ewentualne działania osłonowe dla pracowników, przygotowanie wcześniejszej analizy zasadności powołania ministerstwa oraz o odpowiedzialność polityczną za te decyzje, a także o podział kompetencji między inne resorty. Odpowiedzi udzielił 25 września 2025 r. minister energii Miłosz Motyka, jednak treść samej odpowiedzi nie jest tu dostępna, więc nie można podać szczegółowych ustaleń wynikających z jego wyjaśnień.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister energii

01Treść pytania

Pytanie posłów27 sierpnia 2025
```html

Szanowny Panie Premierze,

z niepokojem i zdumieniem przyjąłem zapowiedź likwidacji Ministerstwa Przemysłu – resortu, który został powołany zaledwie kilka miesięcy temu, a już dziś ogłasza się jego rozwiązanie. Tego rodzaju działania świadczą o kompletnym braku długofalowego planowania oraz nieodpowiedzialnym traktowaniu struktur administracji publicznej, a co za tym idzie – również środków finansowych polskich podatników.

Utworzenie nowego ministerstwa wiąże się każdorazowo z ogromnymi kosztami – zarówno finansowymi, jak i kadrowymi oraz organizacyjnymi. Likwidacja tego resortu po kilku miesiącach od jego utworzenia rodzi uzasadnione pytania o zasadność podejmowanych decyzji i odpowiedzialność polityczną za ten proces.

W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, proszę Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Ile wyniósł całkowity koszt utworzenia Ministerstwa Przemysłu, w tym:
    • adaptacja i remonty budynków,
    • zakup wyposażenia i infrastruktury technicznej,
    • wdrożenie systemów informatycznych,
    • koszty relokacji kadry urzędniczej,
    • inne koszty organizacyjne?
  2. Ile wyniosą koszty likwidacji Ministerstwa Przemysłu, w tym:
    • rozliczenia umów,
    • odprawy dla pracowników,
    • koszty związane z przeniesieniem kompetencji do innych resortów,
    • rekompensaty,
    • nowe koszty logistyczne?
  3. Ilu urzędników zostanie objętych zwolnieniem w związku z likwidacją tego resortu?
  4. Ilu pracowników Ministerstwa Przemysłu będzie musiało zmienić miejsce pracy, w tym przeprowadzić się do Warszawy lub innych lokalizacji?
  5. Czy rząd planuje jakiekolwiek działania osłonowe dla pracowników objętych skutkami likwidacji resortu – np. propozycje zatrudnienia w innych jednostkach administracji publicznej?
  6. Czy przed utworzeniem Ministerstwa Przemysłu została przeprowadzona analiza kosztów, efektywności i zasadności jego funkcjonowania?
  7. Kto personalnie ponosi odpowiedzialność polityczną i administracyjną za decyzję o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu, a następnie o jego likwidacji po zaledwie kilku miesiącach?
  8. Które konkretne kompetencje i zadania Ministerstwa Przemysłu zostaną przeniesione do innych ministerstw? Czy jednostki te są przygotowane organizacyjnie i kadrowo na ich przejęcie?

Panie Premierze, ta sytuacja wpisuje się w coraz bardziej widoczny chaos organizacyjny w rządzie, który wbrew zapowiedziom „końca chaosu" tworzy jedynie jego nowe, droższe formy. Setki milionów złotych publicznych środków zostały wydane bez realnych efektów – jedynie po to, by spełnić polityczne kalkulacje koalicji rządzącej. Państwa nie traktuje się jak poligonu doświadczalnego, a środkami publicznymi nie zarządza się w sposób nieprzemyślany i doraźny.

W mojej ocenie zarówno decyzja o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu, jak i o jego likwidacji po kilku miesiącach funkcjonowania stanowią przykład niegospodarności, braku profesjonalizmu i marnotrawstwa środków publicznych. Jest to działanie, które stoi w sprzeczności z interesem obywateli i zasadami odpowiedzialnego zarządzania państwem.

Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.

Grzegorz Płaczek
Poseł na Sejm Rzeczpospolitej Polskiej

```

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Minister Miłosz Motyka
Treść z PDF
25 września 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Grzegorz Płaczek

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie