Przejdź do głównej treści
Interpelacja#11763 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie okoliczności organizacji (lub zamiaru organizacji) seminarium poświęconego zwrotom dóbr kultury oraz procedur powołania i nadzoru nad dyrektorem Instytutu Pileckiego prof. Krzysztofem Ruchniewiczem

Wysłano: 25 sierpnia 2025Wpłynęło: 14 sierpnia 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja posła Andrzeja Śliwki do minister kultury i dziedzictwa narodowego dotyczy doniesień medialnych, jakoby dyrektor Instytutu Pileckiego prof. Krzysztof Ruchniewicz przygotowywał seminarium poświęcone zwrotom dóbr kultury z Polski na rzecz Niemiec, Ukrainy, Białorusi i Litwy oraz mienia osób pochodzenia żydowskiego. Poseł pytał m.in. o dokumentację przygotowań do takiego wydarzenia, o to, kto je zatwierdzał, czy resort wszczyna postępowanie wyjaśniające, czy współdziałał z MSZ przy ocenie roli prof. Ruchniewicza (w kontekście likwidacji stanowiska pełnomocnika ds. współpracy polsko-niemieckiej) oraz czy dyrektor przeszedł weryfikację kontrwywiadowczą. Na interpelację odpowiedział 11 września 2025 r. sekretarz stanu Maciej Wróbel, jednak treść samej odpowiedzi nie została udostępniona w materiale, więc nie da się przedstawić jej merytorycznej zawartości.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister kultury i dziedzictwa narodowego

01Treść pytania

Pytanie posłów25 sierpnia 2025
Interpelacja w sprawie okoliczności organizacji (lub zamiaru organizacji) seminarium poświęconego zwrotom dóbr kultury oraz procedur powołania i nadzoru nad dyrektorem Instytutu Pileckiego prof. Krzysztofem Ruchniewiczem Szanowna Pani Minister, w ostatnich dniach w mediach ukazały się doniesienia oraz publiczne spory dotyczące kierownictwa Instytutu Pileckiego i planów merytorycznych tej instytucji. Według doniesień prasowych dyrektor Instytutu Pileckiego, prof. Krzysztof Ruchniewicz, miał inicjować seminarium badawcze poświęcone kwestii zwrotów dóbr kultury z Polski na rzecz innych państw (wskazywano m.in. Niemcy, Ukrainę, Białoruś, Litwę) oraz dotyczące mienia prywatnego osób pochodzenia żydowskiego. Informacje te wywołały szeroką debatę i ostre reakcje polityczne. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zlikwidowało stanowisko pełnomocnika ds. współpracy polsko-niemieckiej, które prof. Ruchniewicz objął kilka tygodni wcześniej. Instytut Pileckiego, jako instytucja publiczna finansowana ze środków państwowych, ma szczególne zobowiązanie do rzetelności naukowej oraz wrażliwości wobec pamięci ofiar totalitaryzmów i interesu narodowego. Publiczne doniesienia o inicjowaniu przez kierownictwo instytutu debat na temat zwrotów dóbr kultury - zwłaszcza bez jasnego przedstawienia ich celu i merytorycznych zasad - rodzą uzasadnione wątpliwości i wymagają pilnego i transparentnego wyjaśnienia. Wobec powagi sprawy, z uwagi na rolę Instytutu Pileckiego w kształtowaniu i ochronie pamięci historycznej oraz na wrażliwość tematu zwrotów dóbr kultury i mienia, proszę o udzielenie szczegółowych informacji i wyjaśnień. W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Czy Instytut Pileckiego planował lub formalnie przygotowywał seminarium, konferencję lub inne wydarzenie naukowo-eksperckie poświęcone zwrotom dóbr kultury z Polski do innych państw (w szczególności Niemiec, Ukrainy, Białorusi, Litwy) oraz kwestii mienia prywatnego osób pochodzenia żydowskiego? Jeśli tak, proszę o przedstawienie dokumentacji powiązanej z przygotowaniami (programu, listy zaproszonych prelegentów, listy sponsorów/partnerów, decyzji zarządu Instytutu o organizacji wydarzenia). Jeżeli takie plany istniały - kto w instytucie lub poza nim (np. instytucje partnerskie, ministerstwa, ambasady, organizacje międzynarodowe) został poinformowany o zamiarze organizacji wydarzenia i kto formalnie zatwierdził jego organizację? Proszę o wskazanie dat i osób/komórek administracyjnych. Czy w odniesieniu do przedmiotowych publikacji medialnych instytut lub ministerstwo dysponują pełnym wykazem materiałów/korespondencji, które potwierdzałyby albo zaprzeczały faktycznemu przygotowaniu seminarium? Jeśli tak, proszę o ich udostępnienie. Czy ministerstwo prowadzi (lub zamierza wszcząć) wewnętrzne postępowanie wyjaśniające dotyczące zasad przygotowywania publicznych komunikatów naukowych i programów Instytutu Pileckiego, w szczególności pod kątem zgodności tych działań z misją instytutu oraz z polityką historyczną państwa? Jeśli tak, proszę o wskazanie zakresu, terminu i oczekiwanych efektów takiego postępowania. W związku z powołaniem i następnie likwidacją stanowiska pełnomocnika MSZ ds. polsko-niemieckiej współpracy społecznej i przygranicznej, czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego współdziałało z MSZ przy ocenie roli prof. Krzysztofa Ruchniewicza w zakresie dialogu polsko-niemieckiego? Proszę o opis ewentualnych ustaleń między resortami w tej sprawie. Czy prof. Krzysztof Ruchniewicz, przed objęciem stanowisk w Instytucie Pileckiego i MSZ, został poddany weryfikacji kontrwywiadowczej przez polskie służby specjalne, obejmującej również ocenę ewentualnego wpływu państw trzecich na jego działalność publiczną i zawodową? Jeśli tak, to jakie były wyniki tej weryfikacji? Z poważaniem Andrzej Śliwka Poseł na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Treść z PDF
11 września 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Andrzej Śliwka

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie