Przejdź do głównej treści
Interpelacja#11974 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w wypłacaniu środków pomocowych przez Polski Fundusz Rozwoju w ramach Tarczy Finansowej 1.0 i 2.0

Wysłano: 11 września 2025Wpłynęło: 31 sierpnia 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 11974 dotyczy zarzutów pod adresem Polskiego Funduszu Rozwoju o nieprawidłowości przy rozpatrywaniu wniosków przedsiębiorców o pomoc w ramach Tarczy Finansowej 1.0 i 2.0, w tym braku uzasadnień odmów, nierównego traktowania firm, automatycznych i błędnych decyzji oraz możliwego faworyzowania niektórych beneficjentów. Poseł pytał ministra aktywów państwowych m.in. o nadzór nad PFR, zgodność działań z unijnymi zasadami pomocy publicznej, możliwości odwołań od decyzji oraz o przeprowadzenie zewnętrznego audytu procesu przyznawania środków. Na interpelację udzielono dwóch odpowiedzi – od sekretarza stanu Roberta Kropiwnickiego (23 września 2025 r.) oraz od ministra Wojciecha Balczuna (13 października 2025 r.), jednak treść tych odpowiedzi nie została tu przedstawiona, więc nie można ocenić, czy resort potwierdził zgłaszane nieprawidłowości i jakie działania naprawcze zapowiedział.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister aktywów państwowych

01Treść pytania

Pytanie posłów11 września 2025
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w wypłacaniu środków pomocowych przez Polski Fundusz Rozwoju w ramach Tarczy Finansowej 1.0 i 2.0 Szanowny Panie Premierze, kieruję do Pana Premiera interpelację w sprawie nieprawidłowości w funkcjonowaniu Polskiego Funduszu Rozwoju przy realizacji programów pomocowych w ramach tzw. Tarczy Finansowej 1.0 i 2.0 , które miały na celu wsparcie przedsiębiorców dotkniętych skutkami pandemii COVID-19. Zgłaszają się do mnie, jako członka Komisji Gospodarki i Rozwoju, przedsiębiorcy zaniepokojeni informacjami o złym gospodarowaniu środkami publicznymi przez instytucje, które mają za zadanie wsparcie przedsiębiorców, a w szczególności ich działanie w okresie do grudnia 2023 r. Potwierdzają oni liczne i poważne nieprawidłowości w procesie rozpatrywania wniosków o pomoc publiczną ze środków PFR. Konkretne zarzuty dotyczą : 1. Braku transparentności przy wydawaniu decyzji odmownych – wielu wnioskodawców nie otrzymało żadnego uzasadnienia decyzji o odmowie udzielenia pomocy. Często bardzo lakoniczne i ogólnikowe wyjaśnienia nie odnosiły się do stanu faktycznego. PFR informował, że odmawia i nie musi tego uzasadniać, co było oznaką arogancji i nie było poparte argumentami prawnymi. 2. Nierównego traktowania podmiotów ubiegających się o pomoc – wskazuje na to fakt, że firmy o podobnym profilu działalności i sytuacji ekonomicznej były traktowane skrajnie odmiennie, co sugeruje brak obiektywnych kryteriów przy podejmowaniu decyzji oraz niekonsekwentne ich stosowanie. Niektóre firmy miały możliwość bezpośredniego komunikowania się z podmiotem udzielającym wsparcia, a innym odmawiano możliwości jakiegokolwiek kontaktu. 3. Brak merytorycznej analizy wniosków – wiele decyzji bez wyjaśnienia wątpliwości miało charakter automatyczny, oparty często na błędach systemu lub nieaktualnych danych, a próby ich sprostowania spotykały się z odmową wprost lub z milczącą odmową. 4. Faworyzowania wybranych beneficjentów – podmiotów powiązanych z sektorem publicznym czy też nieformalnie związanych z przedstawicielami funduszu, co podważa zasady uczciwej konkurencji oraz unijnych przepisów o pomocy publicznej. 5. Brak realnej reakcji na destrukcyjny wpływ lockdownów wobec firm rodzinnych, które najbardziej ucierpiały w wyniku administracyjnych ograniczeń działalności. To właśnie one nie tylko nie otrzymały pomocy adekwatnej do strat, ale były i takie, którym takiej pomocy w ogóle nie udzielono. Do dzisiaj jest tajemnicą, dlaczego PFR wspierał często firmy o niezłej kondycji finansowej, a pomijał te słabsze. W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami. 1. Jakie mechanizmy nadzoru i kontroli zostały zastosowane wobec Polskiego Funduszu Rozwoju w okresie realizacji wypłat środków z Tarczy 1.0 i 2.0 i czy dokonano weryfikacji wątpliwych decyzji o nieudzieleniu wsparcia? 2. Czy rząd dokonał analizy prawidłowości działań PFR z zasadami unijnej pomocy publicznej? 3. Czy i w jaki sposób przedsiębiorcy mieli/lub jeszcze mają możliwość skutecznego odwołania się od odmownych decyzji PFR oraz w jaki sposób mogą skontrolować proces ubiegania się o wsparcie oraz zanalizować przesłanki jego odmowy? 4. Czy firmy, które spełniały wszystkie warunki otrzymania wsparcia, a którym jego odmówiono, mają jakiekolwiek gwarancje proceduralne, aby upewnić się, że odmowy były uzasadnione, a nie opierały się na dowolnej uznaniowości wynikającej z czynników pozamerytorycznych? 5. Czy są do wglądu dane dotyczące liczby wniosków z podziałem na sektory gospodarki, liczby odmów i największych beneficjentów tych środków z informacją o powiązaniach z instytucjami publicznymi? 6. Czy został dokonany audyt zewnętrzny, a jeżeli nie, to czy zostanie zlecony, aby zanalizować proces przyznawania środków i wyjaśnić nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych? 7. Czy osoby, które często swoją decyzją mogły doprowadzić do upadku i bankructwa wielu firm, były do tego typu zadań odpowiednio przygotowane i miały doświadczenie w zarządzaniu tak dużymi środkami publicznymi? Do złożenia interpelacji nakłoniły mnie informacje o firmach, które administracyjnie musiały zaniechać działalności, nie zwolniły swoich pracowników, utrzymywały bardzo kosztowną zdolność do wznowienia działalności, spełniły wszystkie wymagane warunki i nie otrzymały jakiegokolwiek wsparcia. Zostały one pozostawione bez pomocy, straciły też możliwość konkurowania na rynku z podmiotami, które takie środki otrzymały. Jestem przekonany, że zweryfikowanie niesłusznie wydanych odmów i wypłata zaległych środków pomoże nie tylko odzyskać konkurencyjność, ale też poszerzyć zakres działalności. Zasada równego traktowania podmiotów gospodarczych powinna być podstawą działania nie tylko wolego rynku, ale i państwa prawnego.

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Robert Kropiwnicki
Wniosek o przedłużenie
23 września 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Minister Wojciech Balczun
Treść z PDF
13 października 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Jerzy Meysztowicz

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie