Interpelacja #1032 - Interpelacja w sprawie zastosowania nieadekwatnych sił i środków podczas interwencji Policji oraz SOP w Pałacu Prezydenckim

01Treść pytania

Pytanie posłów30 stycznia 2024

Interpelacja w sprawie zastosowania nieadekwatnych sił i środków podczas interwencji Policji oraz SOP w Pałacu Prezydenckim Szanowny Panie Ministrze, w związku z licznymi sygnałami od policjantów i funkcjonariuszy SOP zdegustowanych wydawanymi Im poleceniami dotyczącymi wejścia do Pałacu Prezydenckiego oraz poleceniami stosowania najbardziej zaawansowanych technik pracy operacyjnej (co potwierdzają również artykuły medialne dotyczące honorowego podania się do dymisji zastępcy komendanta stołecznego Policji nadzorującego służbę kryminalną, który nie wyraził zgody na wykonanie takich bezprawnych poleceń) mających na celu zatrzymanie gości Pana Prezydenta RP posłów M. Kamińskiego i M. Wąsika, zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Czy - jak wskazują również doniesienia medialne oparte o wypowiedzi informatorów - to Pan Minister osobiście kierował akcją wejścia służb SOP i Policji do Pałacu Prezydenckiego, co bezpośrednio naraziło Policję, SOP i szeregowych funkcjonariuszy na utratę dobrego imienia w związku z wydawanymi im całkowicie politycznymi poleceniami, mimo wpisanej do ustaw o Policji i SOP apolityczności tych służb? Czy podczas tych działań - jak wskazują również doniesienia oparte o wypowiedzi informatorów - swoje polecenia pełniącemu obowiązki komendanta głównego Policji insp. Markowi Boroniowi oraz szefom SOP wydawał Pan za pośrednictwem gen. Krzysztofa Bondaryka, oficera służb specjalnych i emerytowanego nadinsp. Michała Domaradzkiego, którzy bezpośrednio utrzymywali kontakt z insp. Markiem Boroniem? Na jakiej podstawie prawnej wydawane były polecenia przez wyżej wymienionych i na jakiej podstawie prawnej insp. Marek Boroń wykonywał te polecenia? Kto konkretnie wydał polecenie komendantowi stołecznemu Policji, aby ten zlecił kontrolowanie pojazdów opuszczających Pałac Prezydencki celem sprawdzenia, czy nie są przewożeni w tych pojazdach posłowie M. Kamiński i M. Wąsik? Kto konkretnie wydał polecenie komendantowi stołecznemu Policji i zastępcy komendanta stołecznego Policji nadzorującemu służby kryminalne stosowania zaawansowanych technik pracy operacyjnej obejmujących Pałac Prezydencki? Kto konkretnie wydał polecenie dokonania zatrzymania gości Pana Prezydenta RP - posłów M. Kamińskiego i M. Wąsika w siedzibie Pałacu Prezydenckiego? Na czyje polecenie działali funkcjonariusze i z jakich konkretnie komórek organizacyjnych Policji byli? Czy, jak donoszą funkcjonariusze i media, rzeczywiście byli tam również funkcjonariusze komórki kontrterrorystycznej przeznaczeni przecież do zupełnie innych zadań? Ilu konkretnie funkcjonariuszy uczestniczyło w ww. zatrzymaniu? Czy służby podległe MSWiA, zwłaszcza SOP, są dalej w stanie zapewnić bezpieczeństwo Prezydenta RP, mając na uwadze opisane wydarzenia? Proszę o przesłanie kopii wszelkich dokumentów o charakterze jawnym mających związek z tym bezprecedensowym w historii Polski działaniem.

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Czesław Mroczek

Treść z PDF

8 lutego 2024

Odpowiedź na interpelację w sprawie zastosowania nieadekwatnych sił i środków podczas interwencji Policji oraz SOP w Pałacu Prezydenckim Warszawa, 08-02-2024 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelację numer 1032 Pana Posła Mariusza Błaszczaka, na wstępie należy wyjaśnić, że stosownie do art. 79 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy [1] , skazanego na karę pozbawienia wolności sąd poleca zatrzymać i doprowadzić do aresztu śledczego. Adresatem przywołanej normy prawnej jest Policja, która zgodnie z art. 10 § 1 k.k.w. w zakresie postępowania wykonawczego wykonuje polecenia sądu. Należy podkreślić, że zmiana przepisu art. 79 § 1 k.k.w. została wprowadzona przez rząd Prawa i Sprawiedliwości ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw [2] , na podstawie rządowego projektu z druku numer 2376. Analogiczne zobowiązanie zawiera art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji [3] , zgodnie z którym Policja wykonuje czynności m.in. na polecenie sądu, w zakresie, w jakim obowiązek ten został określony w odrębnych ustawach, w tym przypadku w k.k.w. Jednocześnie na podstawie art. 10 § 4 k.k.w. m.in. organy i instytucje państwowe, w zakresie swojego działania udzielają pomocy organom wykonującym orzeczenia. Ponadto, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o Policji , policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14 ww. ustawy mają prawo żądania niezbędnej pomocy m.in. od instytucji państwowych i organów administracji rządowej, a wymienione instytucje i organy są obowiązane, w ramach swojego działania, do udzielania przedmiotowej pomocy, w zakresie obowiązujących przepisów prawa (pkt 6), a w nagłych wypadkach funkcjonariusze Policji mają również prawo zwracania się o niezbędną pomoc do każdej osoby o udzielenie doraźnej pomocy (pkt 7). Odnosząc przedstawiony wyżej stan prawny do sprawy będącej przedmiotem niniejszej interpelacji należy wskazać, że stosownie do obowiązujących przepisów prawa funkcjonariusze Policji wykonywali polecenie sądu, a funkcjonariusze Służby Ochrony Państwa byli zobowiązani do udzielenia policjantom niezbędnej pomocy. Z poważaniem z up. Czesław Mroczek Sekretarz Stanu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [1] Dz. U. z 2023 r. poz. 127, z późn. zm., dalej „k.k.w.”. [2] Dz. U. poz. 1855. [3] Dz. U. z 2023 r. poz. 171, z późn. zm.

Interpelacja w sprawie zastosowania nieadekwatnych sił i środków podczas interwencji Policji oraz SOP w Pałacu Prezydenckim

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

03Powiązane

Komentarze do interpelacji