Przejdź do głównej treści
Interpelacja#12446 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie stosowania przepisów prawa krajowego w postępowaniach administracyjnych i sądowych dotyczących decyzji ZUS oraz koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego

Wysłano: 29 września 2025Wpłynęło: 23 września 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 12446 posła Pawła Masełki, skierowana do ministra sprawiedliwości i złożona 23 września 2025 r., dotyczy szeregu wątpliwości prawnych związanych z postępowaniami administracyjnymi i sądowymi w sprawach decyzji ZUS oraz koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Poseł pyta m.in. o moc wiążącą procedury dialogu i koncyliacji z uchwały Sądu Najwyższego, znaczenie indywidualnych interpretacji przepisów, formę decyzji o ustaleniu ustawodawstwa właściwego, status pracodawcy zagranicznego jako strony postępowania, rozkład ciężaru dowodu oraz właściwość sądów w sprawach odwołań i bezczynności ZUS. Na interpelację odpowiedział 24 października 2025 r. sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha, jednak treść odpowiedzi nie została udostępniona w przekazanych materiałach, więc nie można ocenić jej merytorycznej zawartości.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów29 września 2025
Interpelacja w sprawie stosowania przepisów prawa krajowego w postępowaniach administracyjnych i sądowych dotyczących decyzji ZUS oraz koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania dotyczące stosowania przepisów prawa krajowego w zakresie postępowań administracyjnych i sądowych: 1. Czy procedura dialogu i koncyliacji, opisana w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2020 r. (III UZP 4/18), jest wiążąca i obligatoryjna dla organów? 2. Czy indywidualna interpretacja prawa, o której mowa w art. 35 ust. 2 ustawy Prawo przedsiębiorców, ma moc wiążącą dla wszystkich organów administracji? 3. Czy decyzja o ustaleniu ustawodawstwa właściwego musi mieć formę decyzji administracyjnej i z jakiego przepisu to wynika? 4. Czy pracodawca zagraniczny jest stroną postępowania na podstawie art. 510 § 1 K.p.c.? 5. Czy zasada „ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat” znajduje zastosowanie w sprawach z zakresu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego? 6. Do jakiego organu przysługuje odwołanie w przypadku odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ZUS – do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych czy do samorządowego kolegium odwoławczego? 7. Proszę o wskazanie przepisu prawa stanowiącego, że sądem właściwym do rozpatrywania bezczynności ZUS jest sąd powszechny. Proszę o przedstawienie jednoznacznych odpowiedzi z powołaniem się na przepisy prawa i orzecznictwo. Z poważaniem Paweł Masełko

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść z PDF
24 października 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Paweł Masełko

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie