Przejdź do głównej treści
Interpelacja#13044 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie art. 96 ust. 4 b ustawy o podatku od towarów i usług (VAT)

Wysłano: 23 października 2025Wpłynęło: 21 października 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 13044 dotyczy art. 96 ust. 4b ustawy o VAT, który przewiduje solidarną odpowiedzialność pełnomocnika – do kwoty 500 tys. zł – za zaległości podatkowe podatnika powstałe w ciągu pierwszych 6 miesięcy po jego rejestracji jako czynnego podatnika VAT, jeśli zgłoszenie rejestracyjne złożył właśnie ten pełnomocnik. Posłowie pytają ministra finansów i gospodarki, czy przepis ten – wprowadzony ponad 10 lat temu – jest nadal potrzebny w świetle nowych mechanizmów uszczelniających VAT (split payment, JPK_V7, STIR, SENT, a wkrótce KSeF), czy nie stanowi nadmiernej bariery dla przedsiębiorców, zwłaszcza zagranicznych, oraz ile w ostatnich 5 latach wydano prawomocnych decyzji stosujących tę odpowiedzialność solidarną. Odpowiedzi udzielił 7 listopada 2025 r. podsekretarz stanu Jarosław Neneman, jednak jej treść nie została podana w dostarczonych materiałach, więc nie można podsumować konkretnych ustaleń resortu.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister finansów i gospodarki

01Treść pytania

Pytanie posłów23 października 2025
Interpelacja w sprawie art. 96 ust. 4 b ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) Zgodnie z art. 96 ust. 4 b ustawy o VAT, jeżeli zgłoszenie rejestracyjne dla celów VAT zostało złożone przez pełnomocnika, wówczas taki pełnomocnik odpowiada solidarnie wraz z zarejestrowanym podatnikiem do kwoty 500.000 zł za zaległości podatkowe podatnika powstałe z tytułu czynności wykonanych w ciągu 6 miesięcy od dnia zarejestrowania podatnika jako podatnika VAT czynnego. Przepis ten obowiązuje od ponad 10 lat. W międzyczasie system VAT został znacząco uszczelniony. W ostatnich latach weszły w życie takie mechanizmy uszczelniające VAT jak mechanizm podzielonej płatności, wykaz podatników VAT, JPK_V7, STIR, SENT. W przyszłym roku nastąpi rewolucja w systemie VAT, czyli wejście w życie Krajowego Systemu e-Faktur. Rozliczanie VAT przesuwa się więc w kierunku pełnej digitalizacji i transparentności dla Krajowej Administracji Skarbowej. Mając to na uwadze, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy rozwiązanie funkcjonujące na podstawie art. 96 ust. 4 b ustawy o VAT jest nadal potrzebne dla szczelności systemu VAT? Czy to rozwiązanie nie utrudnia nadmiernie działalności przedsiębiorców, którzy chcieliby zarejestrować się dla celów VAT w Polsce, w szczególności, czy nie stawia nadmiernych barier przedsiębiorcom zagranicznym? Ile w ciągu ostatnich 5 lat zostało wydanych prawomocnych decyzji ustanawiających odpowiedzialność solidarną pełnomocnika, wydanych na podstawie art. 96 ust. 4 b ustawy o VAT?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść z PDF
7 listopada 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Janusz Kowalski

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie