Przejdź do głównej treści
Interpelacja#13663 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie konieczności weryfikacji statutów szkolnych w zakresie zapisów regulujących wygląd uczniów

Wysłano: 25 listopada 2025Wpłynęło: 20 listopada 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 13663 dotyczy problemu zapisów w statutach szkolnych regulujących wygląd uczniów, w tym m.in. wymogów "naturalnego" koloru i fryzury włosów, w kontekście głośnej sprawy nadużyć wobec ucznia liceum w Krakowie, gdzie dyrektor powołał się na taki zapis statutu. Posłowie pytali ministra edukacji, czy resort planuje systemową weryfikację statutów, wydanie wytycznych dla kuratoriów, wprowadzenie mechanizmu nadzoru nad tego typu zapisami oraz czy Zespół do spraw Praw i Obowiązków Ucznia zajmie się tą kwestią. W odpowiedzi z 16 grudnia 2025 r. sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer wyjaśniła, że minister edukacji nie sprawuje bezpośredniego nadzoru nad szkołami (leży on w gestii kuratorów oświaty oraz organów prowadzących, czyli jednostek samorządu terytorialnego), jednak kurator może kontrolować statuty i uchylać sprzeczne z prawem zapisy. Wskazała też, że problem ma zostać rozwiązany systemowo poprzez przygotowany przez Zespół do spraw Praw i Obowiązków Ucznia projekt nowelizacji Prawa oświatowego (UD 222), który wprost zagwarantuje uczniom prawo do kształtowania własnego stroju i wyglądu oraz ochronę przed dyskryminacją ze względu na wygląd, ograniczając możliwość regulowania tej kwestii w statucie jedynie do konkretnych sytuacji (np. zajęć WF czy uroczystości szkolnych) – projekt trafił już do Stałego Komitetu Rady Ministrów.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister edukacji

01Treść pytania

Pytanie posłów25 listopada 2025
Interpelacja w sprawie konieczności weryfikacji statutów szkolnych w zakresie zapisów regulujących wygląd uczniów Szanowna Pani Ministro, w ostatnich dniach opinią publiczną wstrząsnęła sprawa ucznia jednego z krakowskich liceów, który został poddany przemocy psychicznej i fizycznej ze strony dyrektora placówki powołującego się przy tym na zapisy statutu szkoły, w których widnieje zapis “zarówno kształt fryzury, jak i kolor muszą mieć charakter naturalny, a włosy nie mogą podlegać zabiegom zmieniającym ich wygląd i strukturę”. Ten jaskrawy przykład pokazuje, do jakich nadużyć mogą prowadzić zbyt daleko idące regulacje statutowe ingerujące w wygląd uczniów. Statut, który powinien porządkować życie szkoły, w tym przypadku stał się narzędziem legitymizującym działania przekraczające granice zarówno pedagogiki, jak i prawa. W wielu statutach szkół w Polsce nadal funkcjonują zapisy nakazujące „naturalny” kolor włosów, zakazujące koloryzacji, określające dopuszczalny rodzaj fryzury lub zobowiązujące uczniów do wiązania włosów w określony sposób. Rzecznik praw obywatelskich już wcześniej zwracał uwagę, że regulacje tego typu nie znajdują oparcia w Prawie oświatowym, a szkoły nie mają podstaw do ingerowania w wygląd uczniów w zakresie wykraczającym poza kwestie bezpieczeństwa i porządku szkolnego. Ministerstwo Edukacji Narodowej przykłada wysoką wagę do ochrony praw uczniów, czego wyrazem jest m.in. powołanie Zespołu do spraw Praw i Obowiązków Ucznia, który ma analizować przepisy dotyczące praw dziecka w systemie oświaty oraz formułować rekomendacje w zakresie ich wzmocnienia i egzekwowania. W kontekście niedawnych wydarzeń jasne jest, że problem nadmiernej ingerencji statutów w wygląd uczniów wymaga pilnej i systemowej interwencji. Aktualne przepisy (art. 99 ustawy Prawo oświatowe) wskazują, że statut szkoły może określać zasady ubioru, jednak nie uprawnia to do ingerencji w elementy indywidualnej ekspresji ucznia, takie jak kolor włosów czy stylizacja. Przykład z Krakowa pokazuje, że brak jednoznacznych wytycznych w tej sprawie stwarza przestrzeń dla arbitralnych decyzji, eskalujących napięcia i prowadzących do naruszeń godności uczniów. W związku z powyższym zwracam się z pytaniami: Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza podjąć działania w kierunku systemowej weryfikacji statutów szkolnych, aby wyeliminować zapisy ingerujące w wygląd uczniów bez wyraźnej podstawy prawnej? Czy planowane jest wydanie wytycznych lub rekomendacji dla kuratoriów oświaty oraz organów prowadzących, zobowiązujących je do analizy statutów w tym zakresie? Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie mechanizmu nadzoru lub standaryzacji statutów, który uniemożliwiłby stosowanie kontrowersyjnych zapisów dotyczących wyglądu uczniów? Czy Zespół do spraw Praw i Obowiązków Ucznia będzie w najbliższym czasie analizował kwestie dotyczące regulacji wyglądu w statutach szkolnych i czy rekomendacje tego zespołu obejmą propozycje zmian systemowych w tym obszarze?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer
Treść z PDF
16 grudnia 2025
```html

Szanowna Pani Poseł,

odpowiadając na pytania postawione w interpelacji, uprzejmie informuję, że zasady dotyczący ustalania ubioru obowiązującego w szkole ustawa – Prawo oświatowe pozostawia do uregulowania w statucie szkoły[1].

Regulacja dotycząca praw i obowiązków uczniów w zakresie sposobu ubierania się w szkole może dotyczyć dwóch sytuacji:

  • określenia w statucie szkoły ogólnych zasad ubierania się uczniów na terenie szkoły lub
  • określenia obowiązku noszenia przez uczniów jednolitego stroju w szkole[2].

Dyrektor szkoły podstawowej, szkoły ponadpodstawowej oraz szkoły artystycznej może z własnej inicjatywy lub na wniosek rady szkoły, rady rodziców, rady pedagogicznej lub samorządu uczniowskiego, za zgodą odpowiednio rady rodziców i rady pedagogicznej oraz w przypadku, gdy z inicjatywą wystąpił dyrektor szkoły lub wniosku złożonego przez inny podmiot niż samorząd uczniowski - także po uzyskaniu opinii samorządu uczniowskiego, wprowadzić obowiązek noszenia przez uczniów na terenie szkoły jednolitego stroju. Dyrektor szkoły rozpatruje wniosek w terminie nie dłuższym niż 3 miesiące.

Wzór jednolitego stroju ustala dyrektor szkoły w uzgodnieniu z radą rodziców i po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej i samorządu uczniowskiego.

Projekt statutu szkoły lub placówki albo jego zmian przygotowuje rada pedagogiczna i przedstawia do uchwalenia radzie szkoły (art. 72 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe).

W przypadku, gdy w szkole nie powołano rady szkoły, jej kompetencje przejmuje rada pedagogiczna (art. 82 ust. 2 ustawy – Prawo oświatowe). Jednocześnie rada rodziców może występować do dyrektora i innych organów szkoły lub placówki, organu prowadzącego szkołę lub placówkę oraz organu sprawującego nadzór pedagogiczny z wnioskami i opiniami we wszystkich sprawach szkoły lub placówki (art. 84 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe).

Minister Edukacji ani obsługujący go urząd nie prowadzą bezpośredniego nadzoru nad szkołami i placówkami systemu oświaty. Nadzór nad szkołami jest prowadzony przez właściwego terytorialnie Kuratora Oświaty[3].

Kurator oświaty sprawuje nadzór pedagogiczny przy pomocy nauczycieli zatrudnionych na stanowiskach wymagających kwalifikacji pedagogicznych w kuratoriach oświaty[4], zatem pracownicy kuratorium oświaty mają uprawnienia do przeprowadzania kontroli w szkołach, w tym mają prawo do:

  1. wstępu do szkół i placówek;
  2. wglądu do prowadzonej przez szkołę lub placówkę dokumentacji dotyczącej przebiegu nauczania, wychowania i opieki oraz organizacji pracy;
  3. wglądu do znajdujących się w szkole lub placówce dokumentów nauczycieli potwierdzających kwalifikacje do prowadzenia przydzielonych im zajęć oraz dokumentów osób, o których mowa w art. 15 ustawy – Prawo oświatowe, potwierdzających przygotowanie do prowadzenia danych zajęć;
  4. udziału w posiedzeniu rady pedagogicznej, po uprzednim powiadomieniu dyrektora szkoły;
  5. wstępu w charakterze obserwatora na zajęcia dydaktyczne, wychowawcze, opiekuńcze i inne zajęcia organizowane przez szkołę lub placówkę;
  6. przeprowadzania badań służących ocenie efektywności działalności dydaktycznej, wychowawczej oraz opiekuńczej szkół i placówek[5].

W ramach sprawowanego nadzoru kurator lub upoważniony przez niego wizytator może przeprowadzić kontrolę dokumentacji szkoły oraz procesu nauczania, w tym statutu szkoły. Może również wydać zalecenia dyrektorowi szkoły, a w sytuacji, gdy zapisy statutu są sprzeczne z prawem – uchylić ten statut albo niektóre jego postanowienia (art. 114 ustawy - Prawo oświatowe). Decyzje wydawane przez kuratorów oświaty podlegają kontroli w trybie przepisów administracyjnych. Takie postępowanie ma charakter indywidualny i zawsze jest rozstrzygane w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego i prawnego.

Jednocześnie, obowiązujące przepisy prawa nie ograniczają się jedynie do kontroli ex post statutów już obowiązujących w szkołach/placówkach ani do wydania wyłącznie zaleceń pokontrolnych. Organ nadzoru pedagogicznego został również zobowiązany do wspierania szkoły/placówki w realizacji jej zadań (art. 55 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy). Tym samym dyrektor szkoły/placówki może, w razie wątpliwości, zwrócić się o wsparcie merytoryczne do tego organu.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że szkoła jest integralną, opisaną obszernie prawem ustrojowym i ustawami – instytucją pomocniczą, realizująca cele i zadania wyodrębnionej, dla potrzeb potwierdzenia znaczenia członków społeczności lokalnej - władzy publicznej (jednostek samorządu terytorialnego). Cechą definiująca tak ustanawiane władze publiczne jest istnienie chronionego porządku instytucjonalno-kompetencyjnego, uwzględniającego organy stanowiące (rada gminy) i organy wykonawcze (wójt, burmistrz, prezydent), wykonujące zadania ustawowe i uchwały gminy za pośrednictwem hierarchicznie usytuowanych instytucji podległych i osób.

W tak ustanowionym porządku instytucjonalnym (podległościowym), w którym szkoła jest jednostką organizacyjną gminy, a wójt przełożonym służbowym kierownika samorządowej jednostki organizacyjnej (dyrektora szkoły), nadzór koncepcyjny i organizacyjny, osobowy jest wykonywany stale i nieprzerwanie (także: art. 10 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe) przez organ prowadzący (jednostka samorządu terytorialnego) szkołę, który odpowiada za jej działalność w każdym zakresie i wymiarze. Organy stanowiące i wykonawcze jednostki samorządu terytorialnego (a nie administracja centralna, organ stanowiący Państwa[6]) posiadają prawem opisane uprawnienia i kompetencje naprawcze, w tym dysponują upoważnieniem ustawowym do powołania wyspecjalizowanych instytucji oceniających i kontrolujących (art. 18b ustawy o samorządzie gminnym). Jeżeli zatem ustalone i udokumentowane zostaną niezgodności w działaniu osób, jednostek organizacyjnych gminy, muszą podlegać zmianie w ramach wykonywania przez wójta uprawnień służbowych; jeśli mają wymiar powtarzalny, wymagana jest zmiana w regulaminie organizacyjnym gminy (art. 33 ustawy o samorządzie gminnym). Jeżeli jednak zdarzenia negatywne nie są uchylane, obowiązkiem jest podjęcie interwencji we właściwej komisji skarg, wniosków i petycji jednostki samorządu terytorialnego (art. 18b ustawy o samorządzie gminnym). W ten sposób kształtuje się komplementarny układ instytucji i ich kompetencji lokalnych, umożliwiający codzienne zarządzanie wydzielonym zadaniem publicznym, jak również wykonywania autokontroli i następnie aktywności naprawczych.

W tak ukształtowanym porządku konstytucyjnym rolą Ministra Edukacji jest stwarzanie uniwersalnych warunków prawnych – na poziomie przepisów powszechnych, które zagwarantują realizację praw i obowiązków wszystkich interesariuszy procesu edukacji, w szczególności ucznia i jego rodziców, nauczycieli oraz podmiotów organizujących ten proces (jednostka samorządu terytorialnego). Kluczowym dla tego procesu jest uniwersalność i jasność przepisów, tak aby każda indywidualna sytuacja faktyczna mogła być oceniona zgodnie z obowiązującym prawem.

W tych warunkach Minister Edukacji powołał Zespół ds. Praw i Obowiązków Ucznia[7], efektem pracy którego jest propozycja nowoczesnych rozwiązań kodyfikacyjnych w zakresie praw i obowiązków uczniów, przekładająca się na projekt przepisów prawa - ustawy o zmianie ustawy – Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw (UD 222), co jednocześnie uporządkuje materię prawną dot. wyglądu, obecną obecnie w statutach szkolnych. Projekt został przekazany do prac Komitetu Stałego Rady Ministrów. Treść projektu oraz przebieg prac są dostępne na stronach Rządowego Centrum Legislacji:

https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12399703/katalog/13141781#13141781

W projekcie są zawarte rozwiązania dot. wyglądu uczniów jak niżej (w wersji po uzgodnieniach, skierowanej na SKRM)[8]:

Rozdział 2a

Prawa, wolności i obowiązki uczniowskie oraz organy ochrony praw i wolności uczniowskich

Art. 42a

1. Uczeń w szkole podstawowej, szkole ponadpodstawowej, szkole artystycznej lub placówce, o której mowa w art. 2 pkt 3–8, ma prawo w szczególności do:

(…)

6) kształtowania własnego stroju i wyglądu, z uwzględnieniem art. 42b pkt 4 i 5;

(…)

2. Uczniowi w szkole podstawowej, szkole ponadpodstawowej, szkole artystycznej lub placówce, o której mowa w art. 2 pkt 3–8, przysługuje wolność:

(…)

2) od dyskryminacji z jakiegokolwiek powodu, w szczególności ze względu na: płeć, wiek, wygląd, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, stan zdrowia, sytuację materialną, przekonania polityczne, pochodzenie etniczne, wyznanie albo jego brak i orientację seksualną;

(…)

Art. 42b. Uczeń w szkole podstawowej, szkole ponadpodstawowej, szkole artystycznej lub placówce, o której mowa w art. 2 pkt 3–8, ma obowiązek:

(…)

5) przestrzegać określonych w statucie tej szkoły lub placówki zasad regulujących strój i wygląd podczas zajęć edukacyjnych wychowania fizycznego, zajęć edukacyjnych odbywających się w warsztatach, laboratoriach i pracowniach szkolnych, uroczystości organizowanych przez tę szkołę lub placówkę, uroczystości, w których uczniowie uczestniczą jako przedstawiciele tej szkoły lub placówki, oraz wyjść grupowych i wycieczek szkolnych, zgodnych z ogólnie przyjętymi normami społecznymi oraz koniecznością zapewnienia uczniom bezpiecznych i higienicznych warunków kształcenia, wychowania i opieki; (…)

W kontekście postawionego problemu, warto również zwrócić uwagę na szczególny charakter zawodu nauczyciela oraz warunki prawne wykonywania tego zawodu. Kwestie dotyczące potencjalnych zachowań niepożądanych, naruszenia praw i obowiązków uczniów przez nauczycieli zostały uregulowane w rozdziale 10 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela[9], w którym opisano odpowiedzialność dyscyplinarną nauczycieli. Katalog kar zawarty w ww. przepisach jest stopniowany w zależności od wagi przewinienia, a najsurowszą przewidzianą potencjalną karą jest wydalenia z zawodu.

Z poważaniem

Z upoważnienia Ministra Edukacji
Katarzyna Lubnauer
Sekretarz Stanu

[1] Art. 99 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 737 z późn. zm.)

[2] Art. 100 cyt. ustawy.

[3] Art. 51 i następne cyt. ustawy.

[4] Art. 60 ust. 8 cyt. ustawy.

[5] Art. 55 ust. 3 cyt. ustawy.

[6] Art. 146 ust. 2 Konstytucji RP - do Rady Ministrów należą sprawy polityki państwa nie zastrzeżone dla innych organów państwowych i samorządu terytorialnego. Minister Edukacji, jak również inni członkowie Rady Ministrów – nie mogą zatem ingerować w samodzielność JST.

[7] Zarządzenie Ministra Edukacji z dnia 26 marca 2024 r. w sprawie powołania Zespołu do spraw Praw i Obowiązków Ucznia (Dz. Urz. ME z 2024 r. poz. 27)

[8] https://www.gov.pl/web/edukacja/projekt-ustawy-dot-min-praw-i-obowiazkow-ucznia-oraz-powolania-rzecznika-praw-uczniowskich-trafil-pod-obrady-stalego-komitetu-rady-ministrow (załącznik)

[9] Dz. U. z 2024 r. poz. 986 z późn. zm.

```

03Powiązane

Inne pytania: Katarzyna Matusik-Lipiec

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie