Przejdź do głównej treści
Interpelacja#14068 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie rzeczywistych beneficjentów programu SAFE oraz ryzyka wykorzystania Polski wyłącznie jako pośrednika finansowego

Wysłano: 12 grudnia 2025Wpłynęło: 8 grudnia 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 14068 posłanki Olgi Semeniuk-Patkowskiej dotyczy obaw co do sposobu udziału Polski w unijnym programie SAFE (pula 150 mld euro), w którym – według doniesień medialnych – Polska miałaby pełnić jedynie rolę pośrednika finansowego zaciągającego pożyczki, podczas gdy faktycznymi beneficjentami środków byłyby podmioty zagraniczne, w tym działające na rzecz Ukrainy, bez realnego wzmocnienia krajowego przemysłu obronnego. Posłanka pyta ministra finansów i gospodarki oraz ministra obrony narodowej m.in. o podstawę prawną takiej roli Polski, dostęp polskich firm do finansowania i zamówień, wpływ zadłużenia na dług publiczny i deficyt oraz o przedstawienie Sejmowi pełnej struktury przepływu środków. Na interpelację udzielono czterech odpowiedzi (Ministerstwo Finansów – Hanna Majszczyk; Ministerstwo Obrony Narodowej – Paweł Bejda, dwukrotnie; oraz Jurand Drop) w okresie od 2 stycznia do 26 stycznia 2026 r., co wskazuje, że temat wymagał wyjaśnień ze strony obu resortów w kilku turach.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister finansów i gospodarki
minister obrony narodowej

01Treść pytania

Pytanie posłów12 grudnia 2025
Interpelacja w sprawie rzeczywistych beneficjentów programu SAFE oraz ryzyka wykorzystania Polski wyłącznie jako pośrednika finansowego Szanowni Panowie Ministrowie, w przestrzeni publicznej pojawiają się informacje, z których wynika, że w ramach unijnego programu SAFE – Security Action for Europe, którego łączna pula wynosi 150 mld euro, Polska ma pełnić jedynie rolę pośrednika finansowego, natomiast środki nie trafią bezpośrednio do polskich przedsiębiorstw, a w szczególności do krajowego przemysłu obronnego, produkcyjnego i infrastrukturalnego. Jednocześnie pojawiają się doniesienia, że faktycznymi beneficjentami tych środków mają być podmioty działające na rzecz Ukrainy, przy jednoczesnym obciążeniu Polski kosztami obsługi wieloletnich pożyczek zaciąganych w ramach programu SAFE. Oznaczałoby to sytuację, w której: Polska zaciąga wielomiliardowe zobowiązania finansowe, nie uzyskuje realnych korzyści rozwojowych dla własnego przemysłu, nie wzmacnia bezpośrednio własnych zdolności produkcyjnych i obronnych, a jednocześnie ponosi pełne ryzyko fiskalne i zadłużeniowe. Taki sposób realizacji programu byłby sprzeczny z interesem gospodarczym oraz bezpieczeństwem państwa polskiego, a także z deklarowanymi przez instytucje unijne celami wzmacniania europejskiego przemysłu obronnego. W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej potwierdza, że polskie przedsiębiorstwa nie będą bezpośrednimi beneficjentami finansowymi programu SAFE? Czy środki pozyskane przez Polskę w ramach programu SAFE mają być w całości lub w części: przekazywane podmiotom zagranicznym, kierowane do podmiotów działających na rzecz Ukrainy? Na jakiej podstawie prawnej Polsce przypisana została rola pośrednika finansowego, a nie bezpośredniego beneficjenta inwestycyjnego programu SAFE? Czy polski przemysł obronny, w tym spółki Skarbu Państwa oraz podmioty prywatne, uzyska: bezpośredni dostęp do finansowania, dostęp do zamówień realizowanych w ramach programu SAFE, gwarancje kontraktowe i produkcyjne? Czy rząd przewidział mechanizmy ochrony polskiego rynku, tak aby środki z programu SAFE nie zostały w całości przejęte przez zagraniczne koncerny? Jaki będzie wpływ uczestnictwa Polski w programie SAFE na poziom długu publicznego, deficyt budżetowy oraz obowiązujące limity ostrożnościowe finansów publicznych? Czy prawdą jest, że Polska ponosić będzie pełne ryzyko spłaty pożyczek, mimo że środki nie będą pracowały na rzecz polskiej gospodarki? Czy rząd zamierza przedstawić Sejmowi: pełną strukturę przepływu środków finansowych, listę potencjalnych beneficjentów końcowych, szczegółowe skutki finansowe dla budżetu państwa w perspektywie lat 2025–2045? Z wyrazami szacunku Olga Semeniuk-Patkowska Poseł na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa4 odpowiedzi

podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów - Hanna Majszczyk
Wniosek o przedłużenie
2 stycznia 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść z PDF
5 stycznia 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Wniosek o przedłużenie
16 stycznia 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Podsekretarz stanu Jurand Drop
Treść z PDF
26 stycznia 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Olga Semeniuk-Patkowska

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie