Przejdź do głównej treści
Interpelacja#3527 · X kadencjaOdpowiedziano

Zapytanie w sprawie kolejnych wyjaśnień dotyczących sytuacji podległości służbowej w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie

Wysłano: 15 czerwca 2026Wpłynęło: 1 czerwca 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Zapytanie nr 3527 stanowi kontynuację wcześniejszej interpelacji (nr 3344) dotyczącej podejrzenia naruszenia zasad podległości służbowej w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, konkretnie relacji między dyrektorem Instytutu Prawa, Ekonomii i Administracji prof. Andrzejem Kozerą a jego synem, pracownikiem tego instytutu dr. Łukaszem Kozerą, w kontekście art. 118 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Posłowie kwestionują wcześniejszą odpowiedź ministerstwa z 20 kwietnia 2026 r., w której stwierdzono brak naruszenia przepisów, i zadają szczegółowe pytania o zakres analizy resortu, kompetencje dyrektora instytutu i kierownika katedry oraz okoliczności przeprowadzenia oceny pracowniczej dr. Kozery przez osobę podległą jego ojcu. Adresatem jest minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedzi udzieliła 2 lipca 2026 r. podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska, jednak jej treść nie została załączona do przekazanych materiałów, więc nie można podsumować merytorycznych ustaleń zawartych w tej odpowiedzi.

Adresat · Odpowiedział
minister nauki i szkolnictwa wyższego

01Treść pytania

Pytanie posłów15 czerwca 2026
Zapytanie w sprawie kolejnych wyjaśnień dotyczących sytuacji podległości służbowej w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie W nawiązaniu do zapytania nr 3344 w sprawie sytuacji podległości służbowej w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie oraz udzielonej odpowiedzi w piśmie z dnia 20 kwietnia 2026 r., znak DSW-WPS.055.3.2026.MZ, w którym przekazano informację, że „nie stwierdzono jednoznacznych przesłanek wskazujących na naruszenie art. 118 ust. 1 ustawy PSWN“ proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy ministerstwo analizowało szczegółowo zasady podległości służbowej pomiędzy osobami, o których mowa w art. 118 ust. 1 ustawy PSWN? 2. Jak uczelnia wyjaśniła relację służbową między dyrektorem Instytutu Prawa, Ekonomii i Administracji prof. dr hab. inż. Andrzejem Kozerą a jego synem dr Łukaszem Kozerę, w szczególności, czy uczelnia wskazała, że w tym przypadku nie doszło do naruszenia art. 118 ust. 1 PSWN, a jeżeli tak, to jakie okoliczności mają za tym przemawiać? 3. Czy ministerstwo analizowało statutową pozycję dyrektora instytutu w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie o odniesieniu do pracowników? 4. Czy ministerstwo analizowało statutową pozycję kierownika katedry w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie w odniesieniu do osób będących członkami katedry? 5. Czy ministerstwo dostrzega, że kierownik katedry w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie nie jest przełożonym osób będących członkami katedry i nie ma względem nich uprawnień służbowych? 6. Czy ministerstwo dostrzega, że dyrektor instytutu w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie dysponuje kompetencjami, które czynią z niego bezpośredniego przełożonego w odniesieniu do osób zatrudnionych w instytucie? 7. Czy ministerstwo samodzielnie oceniło, czy pomiędzy dyrektorem Instytutu Prawa, Ekonomii i Administracji Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie a wskazanym pracownikiem nie zachodzi bezpośrednia podległość służbowa w rozumieniu art. 118 ust. 1 ustawy PSWN, tj. czy ministerstwo zbadało wszystkie kwestie związane z podległością służbową w tym przypadku, w tym pozycję dyrektora instytutu, czy też poprzestało wyłącznie na zapoznaniu się ze stanowiskiem uczelni? 8. Czy ministerstwo analizowało w pełnym zakresie prawidłowość oceny pracowniczej dr Łukasza Kozery, w szczególności uwzględniając fakt, że została ona dokonana przez zastępcę dyrektora Instytutu Prawa, Ekonomii i Administracji – a więc przez osobę podległą dyrektorowi Instytutu Prawa, Ekonomii i Administracji, który jest ojcem ww.? 9. Czy ministerstwo analizowało – w kontekście prawidłowości, o której mowa w piśmie z dnia 20 kwietnia 2026 r., dlaczego ocenę pracowniczą dr Łukasza Kozery przeprowadził przewodniczący Rady Dyscypliny Nauki o Bezpieczeństwie, podczas gdy z publicznie dostępnych informacji wynika, że ww. jako dyscypliny oświadczył: nauki prawne i nauki o bezpieczeństwie i jest członkiem Rady Dyscypliny Nauki Prawne? Czy uczelnia wyjaśniła tę sytuację, a jeżeli tak, to jakie okoliczności wskazano?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska
Treść z PDF
2 lipca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Ewa Leniart

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie