Przejdź do głównej treści
Interpelacja#16161 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie prawidłowości wyroku wydanego przy udziale tzw. neosędziego

Wysłano: 30 marca 2026Wpłynęło: 24 marca 2026Oryginał w Sejm API
Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów30 marca 2026
Interpelacja w sprawie prawidłowości wyroku wydanego przy udziale tzw. neosędziego Szanowny Panie Ministrze, Sąd Okręgowy w Krakowie IV Wydział Karny Odwoławczy wydał wyrok z dnia 10 maja 2022 roku (...), uznając winnym Jana T. Wyrok ten został wydany w składzie z udziałem „neosędziego“ SSO Tomasza Mrzygłoda powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku. Sędzia Tomasz Mrzygłód „zasłużył się“ podpisując listę poparcia do Krajowej Rady Sądownictwa sędzi Dagmary Pawelczyk-Woickiej i sędzi Ireny Bochniak. Wobec faktu, że tak ukształtowana Krajowa Rada Sądownicza nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym, skutkuje to tym, że obsada składu sędziowskiego z udziałem „neosędziego“ Tomasza Mrzygłoda była nieprawidłowa. Nieprawidłowość ta prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności sądu, a tym samym wyrok wydany w takim składzie jest obarczony wadą, która powoduje, że nie powinien on funkcjonować w obrocie prawnym. Taka opinia przyjmowana jest przez znaczącą części społeczeństwa, również na podstawie wielokrotnych publicznych wypowiedzi Pana Ministra, podnosząc także, że liczne wyroki z udziałem „neosędziów“ uznawane są przez TSUE za nieprawidłowe. Z tego powodu państwo polskie ponosi wielomilionowe koszty. Tymczasem w odpowiedzi do zainteresowanego (znak: PK IV Ksk 684.2021 z dnia 2.10.2025 roku), wnioskującego o wniesienie kasacji wyroku z zasygnalizowanym powyżej uzasadnieniem, p. prokurator Beata Kwiećkowska wywodzi, że nie ma podstaw do kwestionowania statusu „neosędziego“ Tomasza Mrzygłoga. Stoi to w jawnej sprzeczności z prezentowanym stanowiskiem Pana jako Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. Wobec powyższego moje pytania: 1. Czy podtrzymuje Pan Minister wyrażane publicznie swoje stanowisko w sprawie „neosędziów“? 2. Czy jest dopuszczalne, aby podlegli prokuratorzy zajmowali stanowisko sprzeczne w stosunku do prezentowanego publicznie stanowiska prokuratora generalnego, tak jak uczyniła to p. prokurator Beata Kwiećkowska? 3. Bardzo proszę także o informację, czy zdaniem p. Ministra taka sytuacja, jak opisana powyżej, może być podstawą do wniesienia kasacji od wyroku?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść z PDF
20 kwietnia 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Jerzy Meysztowicz

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie