Interpelacja #15061 - Interpelacja w sprawie incydentu polegającego na przedwczesnym ujawnieniu przez posła Koalicji Obywatelskiej informacji o zmianach w Zarządzie KGHM Polska Miedź SA, zanim została ona przekazana w oficjalnym komunikacie emitenta

Interpelacja w sprawie incydentu polegającego na przedwczesnym ujawnieniu przez posła Koalicji Obywatelskiej informacji o zmianach w Zarządzie KGHM Polska Miedź SA, zanim została ona przekazana w oficjalnym komunikacie emitenta Szanowny Panie Ministrze, w dniu 30 stycznia 2026 r. Rada Nadzorcza KGHM odwołała z funkcji prezesa Zarządu pana Andrzeja Szydło oraz wiceprezesa pana Piotra Stryczka. Jednak inwestorzy nie dowiedzieli się o tej decyzji w pierwszej kolejności z raportu giełdowego spółki - mieli możliwość zapoznania się z nią wcześniej, za sprawą wpisu posła Roberta Kropiwnickiego opublikowanego na platformie X (dawniej Twitter). Poseł, do niedawna pełniący funkcję wiceministra aktywów państwowych, odpowiedzialny m.in. za nadzór nad KGHM Polska Miedź SA, publicznie ujawnił decyzję kadrową ponad dwie godziny przed publikacją raportu ESPI. Tak rażące uprzedzenie oficjalnego komunikatu przez osobę powiązaną z obozem władzy jest bezprecedensowe i podważa wiarygodność oraz przejrzystość polskiego rynku kapitałowego. Nieoficjalne doniesienia wywołały błyskawiczną reakcję rynku, w wyniku której kurs akcji KGHM gwałtownie spadł o ponad 10% w ciągu kilkudziesięciu minut od zaskakującej informacji opublikowanej przez posła Kropiwnickiego – jeszcze przed wydaniem oficjalnego raportu bieżącego przez spółkę. Incydent ten stał się symbolem chaosu informacyjnego i rodzi podejrzenia o lekceważenie obowiązujących przepisów dotyczących informacji poufnych przez osoby powiązane z władzami spółki oraz resortu. Dodatkowo niepokój budzi fakt, że poseł - poza ujawnieniem poufnej informacji - w swoim wpisie publicznie podważył zasadność decyzji Rady Nadzorczej KGHM, sugerując, że została ona podjęta wbrew interesowi spółki. Tego rodzaju wypowiedzi, pochodzące od osoby do niedawna nadzorującej KGHM z ramienia rządu, rzucają cień na niezależność organów korporacyjnych i skłaniają do refleksji, kto faktycznie sprawuje nadzór nad tą spółką i na jakiej podstawie podejmowane są kluczowe decyzje personalne. Publiczny negatywny komentarz posła Koalicji Obywatelskiej o odwołaniu prezesa KGHM Polska Miedź SA odczytujemy jako sygnał o działaniu na niekorzyść spółki. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedzi na następujące pytania: Jakie działania podjął lub zamierza podjąć minister aktywów państwowych w związku z przedwczesnym ujawnieniem informacji o zmianach w zarządzie KGHM Polska Miedź SA? Czy ministerstwo przeprowadziło wewnętrzne postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie źródła przecieku i ewentualnej odpowiedzialności osób pełniących funkcje publiczne lub zasiadających w organach spółki? Czy Pan Minister uznaje, że w omawianej sprawie mogło dojść do naruszenia przepisów prawa - w szczególności rozporządzenia MAP oraz ustawy o ofercie publicznej? Jeżeli tak, czy ministerstwo współpracuje z Komisją Nadzoru Finansowego i organami ścigania w celu wyjaśnienia sprawy oraz pociągnięcia winnych do odpowiedzialności? Skoro prominentny poseł KO, do niedawna jako wiceminister aktywów państwowych wykonujący obowiązki nadzoru właścicielskiego wobec KGHM Polska Miedź SA, nie tylko ujawnia informację przed oficjalnym komunikatem spółki, ale też publicznie sugeruje, że odwołanie prezesa KGHM Polska Miedź SA jest działaniem niekorzystnym dla czołowej polskiej spółki Skarbu Państwa, to czy w ocenie Pana Ministra takie działania są pożądane i służą dobremu wizerunkowi i pozycji rynkowej czołowej polskiej spółki Skarbu Państwa, jaką jest KGHM Polska Miedź SA, która działa na trudnym globalnym rynku w otoczeniu silnej międzynarodowej konkurencji? Z poważaniem

Interpelacja w sprawie incydentu polegającego na przedwczesnym ujawnieniu przez posła Koalicji Obywatelskiej informacji o zmianach w Zarządzie KGHM Polska Miedź SA, zanim została ona przekazana w oficjalnym komunikacie emitenta

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

03Powiązane

Komentarze do interpelacji