Przejdź do głównej treści
Interpelacja#15796 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie dalszych prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (UD252) w zakresie wprowadzenia fakultatywnego modelu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi

Wysłano: 7 kwietnia 2026Wpłynęło: 5 marca 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja posła Michała Połuboczka do ministra klimatu i środowiska dotyczy losów projektu ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (UD252), a konkretnie planowanego art. 6j ust. 2c-2d, który miał umożliwić gminom dobrowolne wprowadzenie opłaty za odpady łączącej część stałą i zmienną, zależną od faktycznej ilości wytwarzanych śmieci. Poseł pyta, czy resort zrezygnował z tego fakultatywnego rozwiązania, jakie są tego powody oraz czy planowane są alternatywne mechanizmy zwiększające indywidualną odpowiedzialność za segregację odpadów w budynkach wielolokalowych i chroniące gminy przed karami za niskie poziomy recyklingu. Odpowiedzi na interpelację udzieliła 20 marca 2026 r. podsekretarz stanu Anita Sowińska, jednak jej treść nie została podana w dostępnych materiałach.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister klimatu i środowiska

01Treść pytania

Pytanie posłów7 kwietnia 2026
Interpelacja w sprawie dalszych prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (UD252) w zakresie wprowadzenia fakultatywnego modelu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi Szanowna Pani Minister, w opublikowanym w dniu 30 października 2025 r. na stronie Rządowego Centrum Legislacji projekcie UD252 ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach zaproponowano dodanie art. 6j - po ust. 2b dodaje ust. 2c-2d - umożliwiającego gminom wprowadzenie fakultatywnego modelu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, składającej się z części stałej oraz części zmiennej, uzależnionej od technicznej identyfikacji wytwarzanych odpadów. Proponowany mechanizm stanowi istotne narzędzie ekonomiczne pozwalające na: 1) zwiększenie motywacji mieszkańców do prawidłowej segregacji odpadów, 2) ograniczenie zjawiska subsydiowania krzyżowego w systemach opłat, 3) poprawę efektywności funkcjonowania systemu gospodarki odpadami w nieruchomościach wielolokalowych, 4) stopniowe odejście od odpowiedzialności zbiorowej na rzecz odpowiedzialności indywidualnej. Z uwagi na pojawiające się w debacie publicznej sygnały o możliwości usunięcia wskazanych przepisów z dalszych prac legislacyjnych zasadne pozostaje uzyskanie informacji: 1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska podjęło decyzję o rezygnacji z projektowanego art. 6j ust. 2c-2d? 2. Jakie argumenty przemawiają za ewentualnym usunięciem przepisów, które uprzednio zostały uznane za instrument zwiększający efektywność systemu selektywnej zbiórki odpadów? 3. Czy w przypadku odstąpienia od projektowanego rozwiązania rozważane jest wprowadzenie alternatywnego mechanizmu prawnego, który umożliwiałby: 1) indywidualizację odpowiedzialności za brak prawidłowej segregacji w nieruchomościach wielolokalowych, 2) wdrożenie narzędzi ekonomicznych zachęcających do osiągania wyższych poziomów recyklingu, 3) ograniczenie ryzyka nakładania kar administracyjnych na gminy z tytułu nieosiągnięcia wymaganych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu? Mając na względzie fakultatywny charakter projektowanych przepisów, który pozostawia jednostkom samorządu terytorialnego swobodę w zakresie decyzji o ich wdrożeniu, zwracam się o wskazanie, czy ministerstwo rozważa utrzymanie przedmiotowych regulacji w dalszym toku procesu legislacyjnego. Z poważaniem Michał Połuboczek

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść z PDF
20 marca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Michał Połuboczek

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie