Interpelacja#17572 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie nadzoru nad kwalifikowaniem przez Policję czynów z użyciem przemocy oraz nad inicjowaniem procedury zobowiązania cudzoziemców do powrotu, na przykładzie sprawy pobicia w lubelskim klubie, którego miał dopuścić się obywatel Zimbabwe

Wysłano: 15 czerwca 2026Wpłynęło: 3 czerwca 2026Oryginał w Sejm API

Analiza AI

Interpelacja poselska nr 17572 dotyczy sposobu, w jaki lubelska Policja zakwalifikowała pobicie w klubie przy Krakowskim Przedmieściu, gdzie obywatel Zimbabwe uderzył mężczyznę szklanką w głowę, powodując ranę wymagającą zszycia – czyn ujęto jako lekki uszczerbek na zdrowiu (art. 157 §2 k.k.), a Policja początkowo nie wystąpiła o zobowiązanie cudzoziemca do powrotu. Poseł Michał Moskal pytał ministra spraw wewnętrznych i administracji o zasadność tej kwalifikacji, procedury współdziałania Policji i Straży Granicznej wobec cudzoziemców-sprawców przestępstw oraz statystyki takich wniosków w kraju i w województwie lubelskim. W odpowiedzi wiceminister Maciej Duszczyk poinformował, że mimo pierwotnych wątpliwości Policja ostatecznie 3 czerwca 2026 r. skierowała wniosek do Straży Granicznej, która wydała decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu z 5-letnim zakazem wjazdu do strefy Schengen, a sprawca opuścił Polskę 18 czerwca 2026 r.; sprawa karna pozostaje w toku prowadzonym przez prokuraturę. Ministerstwo przedstawiło też dane liczbowe dotyczące wniosków o zobowiązanie do powrotu w latach 2024–2026 i stwierdziło, że nie widzi potrzeby wydawania nowych wytycznych, gdyż obie formacje działają zgodnie z zasadą równości wobec prawa.

Wnioskodawcy · 1 poseł

Michał Moskal

Adresat · Odpowiedział

minister spraw wewnętrznych i administracji

01Treść pytania

Pytanie posłów15 czerwca 2026

Interpelacja w sprawie nadzoru nad kwalifikowaniem przez Policję czynów z użyciem przemocy oraz nad inicjowaniem procedury zobowiązania cudzoziemców do powrotu, na przykładzie sprawy pobicia w lubelskim klubie, którego miał dopuścić się obywatel Zimbabwe Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej [1] zwracam się z interpelacją w sprawie sprawowanego przez Pana Ministra nadzoru nad podległymi formacjami – Policją oraz Strażą Graniczną – w zakresie kwalifikowania czynów z użyciem przemocy oraz inicjowania procedury zobowiązania cudzoziemców do powrotu. Tłem dla tej interpelacji jest sposób postępowania kierownictwa lubelskiej Policji w opisanej poniżej sprawie. Z doniesień medialnych [2] wynika, że w nocy z soboty na niedzielę poprzedzającą publikację prasową (30/31 maja 2026 r.), około godziny 2 10 , w jednym z lokali przy Krakowskim Przedmieściu w Lublinie 40-letni mężczyzna został uderzony szklanką w głowę przez nietrzeźwego 41-letniego obywatela Zimbabwe, którego funkcjonariusze zatrzymali. Pokrzywdzony, z raną głowy wymagającą zszycia, trafił do szpitala. Według ustaleń Wirtualnej Polski zatrzymany przyjechał do Lublina z Warszawy specjalnie na odbywający się dzień wcześniej festiwal Africa Day, a w Warszawie ma być didżejem. Po wytrzeźwieniu zatrzymanemu przedstawiono zarzut spowodowania lekkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. czynu z art. 157 §2 Kodeksu karnego [3] . Jednocześnie – jak podał rzecznik Komendy Miejskiej Policji w Lublinie – Policja nie wystąpiła z wnioskiem dotyczącym zobowiązania cudzoziemca do powrotu, uzasadniając to stosunkowo niską kwalifikacją prawną czynu. Mając na uwadze, że postępowanie pozostaje w toku i obowiązuje domniemanie niewinności, uznaję, że sposób procedowania w tej sprawie wymaga oceny w ramach nadzoru sprawowanego przez Pana Ministra. Sprawa ma charakter zasadniczy i odnosi się do polityki państwa w zakresie bezpieczeństwa publicznego oraz egzekwowania przepisów wobec cudzoziemców. Decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydaje organ Straży Granicznej, jednak zarówno Straż Graniczna, jak i Policja pozostają formacjami nadzorowanymi przez Pana Ministra [4] . Powiązanie decyzji o niepodejmowaniu działań wobec cudzoziemca z nieprawomocną i wstępną kwalifikacją czynu, a także zakwalifikowanie uderzenia szklanką w głowę – skutkującego raną wymagającą zszycia – jako jedynie lekkiego uszczerbku na zdrowiu, rodzą pytania o prawidłowość praktyki oraz o spójność współdziałania obu formacji. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji dysponuje informacjami o opisanej sprawie, w tym o przyjętej kwalifikacji czynu oraz o decyzji o niewystąpieniu o zobowiązanie cudzoziemca do powrotu? Jak Pan Minister, sprawując nadzór nad Policją, ocenia zakwalifikowanie czynu polegającego na uderzeniu szklanką w głowę i spowodowaniu rany wymagającej zszycia jako jedynie lekkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 157 §2 K.k.), w sytuacji gdy okoliczności mogą uzasadniać kwalifikację surowszą (art. 157 §1 K.k.), różniącą się istotnie zagrożeniem karą? Czy w toku oceny prawnej czynu rozważano – i z jakich powodów ewentualnie wykluczono – kwalifikacje surowsze, w szczególności narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 160 §1 K.k., zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3) bądź spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 §1 K.k., zagrożone karą pozbawienia wolności od lat 3 do 20), zważywszy, że cios zadano w głowę przy użyciu szklanki jako przedmiotu mogącego stanowić niebezpieczne narzędzie? Jakie procedury i wytyczne regulują współdziałanie Policji oraz Straży Granicznej w przypadku popełnienia czynu zabronionego przez cudzoziemca, w szczególności tryb i przesłanki zawiadamiania Straży Granicznej przez Policję? Czy takie zawiadomienie może być uzależniane od wstępnej, nieprawomocnej kwalifikacji czynu? Czy w opisanej sprawie Policja zawiadomiła Straż Graniczną o popełnieniu czynu przez cudzoziemca w celu samodzielnej oceny przesłanek z ustawy o cudzoziemcach, w tym przesłanki zagrożenia dla porządku publicznego, która nie jest uzależniona od prawomocnego skazania? Ile postępowań w sprawie zobowiązania cudzoziemca do powrotu wszczęto – w skali kraju oraz w województwie lubelskim – w związku z popełnieniem przez cudzoziemców czynów zabronionych w latach: 2024, 2025 i 2026? Czy Pan Minister zamierza wydać lub zaktualizować wytyczne zapewniające jednolite i równe stosowanie prawa wobec sprawców czynów z użyciem przemocy, niezależnie od ich obywatelstwa, oraz spójne współdziałanie Policji i Straży Granicznej w takich sprawach? Jakie czynności nadzorcze zamierza podjąć Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w odniesieniu do sposobu postępowania kierownictwa Komendy Miejskiej Policji w Lublinie w opisanej sprawie? Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie w terminie wynikającym z art. 193 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, tj. nie później niż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej interpelacji. Z poważaniem Michał Moskal Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej [1] Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. M.P. 2022 poz. 503 z późn. zm.), art. 192–193. [2] P. Buczkowski, „Krwawa awantura w klubie w Lublinie. Wiemy, jaki zarzut usłyszał obywatel Zimbabwe“, WP Wiadomości, 2 czerwca 2026 r. (z wypowiedziami rzecznika Komendy Miejskiej Policji w Lublinie). [3] Art. 157 Kodeksu karnego: §1 – naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni (kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności); §2 – rozstrój trwający nie dłużej niż 7 dni (grzywna, ograniczenie wolności albo pozbawienie wolności do lat 2). [4] Decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydaje organ Straży Granicznej na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach; zarówno Policja, jak i Straż Graniczna pozostają formacjami nadzorowanymi przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych.

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Maciej Duszczyk

Treść z PDF

3 lipca 2026

Odpowiedź na interpelację w sprawie nadzoru nad kwalifikowaniem przez Policję czynów z użyciem przemocy oraz nad inicjowaniem procedury zobowiązania cudzoziemców do powrotu, na przykładzie sprawy pobicia w lubelskim klubie, którego miał dopuścić się obywatel Zimbabwe Warszawa, 03-07-2026 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelację numer 17572 Pana Posła Michała Moskala w sprawie nadzoru nad kwalifikowaniem przez Policję czynów z użyciem przemocy oraz nad inicjowaniem procedury zobowiązania cudzoziemców do powrotu, na przykładzie sprawy pobicia w lubelskim klubie, którego miał dopuścić się obywatel Zimbabwe, uprzejmie przedstawiam następujące informacje. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z ustawą z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji [1] do podstawowych zadań ww. formacji należy podejmowanie działań, mających na celu ochronę bezpieczeństwa ludzi oraz utrzymanie bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego, w tym wykrywanie przestępstw i wykroczeń oraz ściganie ich sprawców. Policja na bieżąco, dostępnymi siłami i środkami, reaguje na zdarzenia związane z naruszeniem bezpieczeństwa i porządku publicznego, bez względu na narodowość sprawców czy charakter czynu. Obowiązuje zasada „zero tolerancji“ dla przestępczości i przestępstw. Odnosząc się do zdarzenia przywołanego w niniejszym wystąpieniu, informuję, że 3 czerwca 2026 r. do komendanta placówki Straży Granicznej (SG) w Lublinie wpłynął, skierowany przez Policję, wniosek o zobowiązanie cudzoziemca będącego sprawcą ww. zajścia do powrotu. Wymieniony cudzoziemiec 5 czerwca 2026 r. został zatrzymany przez Policję i przekazany do placówki SG w Lublinie, której komendant tego samego dnia wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu z orzeczonym 5-letnim zakazem ponownego wjazdu do strefy Schengen. W celu zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji 17 czerwca 2026 r. cudzoziemiec został zatrzymany i dzień później opuścił terytorium Polski przez przejście graniczne Warszawa-Okęcie. Jednocześnie należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie Prokuratura Rejonowa Lublin-Północ prowadzi postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 157 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny [2] . W związku z powyższym, właściwym do przekazania szczegółowych informacji w tym zakresie jest prokurator prowadzący ww. postępowanie. W kontekście zagadnień podniesionych w niniejszym wystąpieniu, należy zauważyć, że funkcjonariusze Policji realizując czynności związane z zatrzymaniem cudzoziemca podejrzanego o dokonanie przestępstwa, zgodnie z ustawą z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach [3] , każdorazowo analizują, czy zatrzymany nie stwarza zagrożenia dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. W uzasadnionych przypadkach wdrażana jest procedura administracyjna mająca na celu przekazanie cudzoziemca SG, w celu wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu. Należy zaznaczyć, że każdy przypadek wdrożenia procedury jest rozpatrywany indywidualnie i dotyczy cudzoziemców, którzy swoim zachowaniem wykazują lekceważący stosunek do porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Z danych przekazywanych przez poszczególne jednostki organizacyjne Policji wynika, że w 2025 r. Policja skierowała do SG 2 038 wniosków o zobowiązaniu do powrotu cudzoziemców, których uznano za osoby stwarzające zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego. Komenda Wojewódzka Policji w Lublinie [4] (w tym jednostki podległe) w 2025 r. skierowała do SG 60 ww. wniosków. Od stycznia do maja 2026 r. Policja sporządziła ogółem 1 096 wniosków o zobowiązanie cudzoziemca do powrotu, w tym KWP w Lublinie (wraz z jednostkami podległymi) – 75 wniosków. Jednostki organizacyjne Policji, na podstawie prowadzonych analiz przestępczości popełnionej przez cudzoziemców w latach 2022-2025, oraz w 2026 r. skierowały do szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców ponad 4 000 wniosków o wydanie decyzji o odmowie wjazdu i pobytu na terytorium państw obszaru Schengen z uwagi na mogące wystąpić zagrożenie bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego. W nawiązaniu do wnioskowanych przez Pana Posła danych, dodatkowo informuję, że w 2024 r. organy SG wszczęły 13 952 postępowania o zobowiązanie cudzoziemca do powrotu, w tym w Nadbużańskim Oddziale Straży Granicznej (NOSG), którego obszar odpowiedzialności służbowej obejmuje teren województwa lubelskiego – 2 238 postępowań. W 2025 r. było to 15 925 postępowań (w NOSG – 2 262 postępowania), a w 2026 r. [5] – 8 990 postępowań (w NOSG – 937 postępowań). Natomiast odnosząc się do kwestii ewentualnego wydania lub zaktualizowania wytycznych zapewniających jednolite i równe stosowanie prawa, należy jednoznacznie stwierdzić, że zarówno funkcjonariusze Policji, jak i SG, realizują swoje zadania zgodnie z fundamentalną zasadą równości wobec prawa. Nie ma zatem potrzeby wydawania w ww. zakresie odrębnych instrukcji. Z poważaniem z up. Maciej Duszczyk Podsekretarz Stanu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [1] Dz. U. z 2025 r. poz. 636, z późn. zm. [2] Dz. U. z 2025 r. poz. 383, z późn. zm. [3] Dz. U. z 2025 r. poz. 1079, z późn. zm. [4] Dalej: „KWP w Lublinie“. [5] Według stanu na 21 czerwca 2026 r.

03Powiązane

Inne pytania: Michał Moskal

Wszystkie pytania nadawcy

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

03Powiązane

Komentarze do interpelacji