Przejdź do głównej treści
Interpelacja#17750 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie zakresu nadzoru wojewody lubuskiego nad pracami komisji sejmiku województwa

Wysłano: 22 czerwca 2026Wpłynęło: 12 czerwca 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja posła Jerzego Materny dotyczy sytuacji, w której radny Sejmiku Województwa Lubuskiego (Sławomir Kowal) uczestniczył w posiedzeniu komisji rewizyjnej sejmiku już po wygaśnięciu jego mandatu, co wojewoda lubuski potwierdził, jednocześnie odmawiając oceny legalności składu komisji i skutków prawnych jej działań. Poseł zwrócił się do ministra spraw wewnętrznych i administracji z pytaniami, czy taki stan rzeczy oznacza systemową lukę w nadzorze nad legalnością prac komisji sejmiku oraz który organ powinien być właściwy do oceny takich sytuacji. W odpowiedzi z 13 lipca 2026 r. sekretarz stanu Tomasz Szymański wskazał, że minister SWiA nie jest organem nadzoru nad jednostkami samorządu terytorialnego ani ich organami wewnętrznymi, nie ma kompetencji do oceny stanów faktycznych czy dokumentów wytwarzanych przez samorządy, nie weryfikuje merytorycznie działań wojewodów, a resort nie prowadzi obecnie prac nad zmianą kompetencji wojewodów w tym zakresie. W praktyce oznacza to, że postawiony problem pozostał bez merytorycznego rozstrzygnięcia ze strony ministerstwa.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister spraw wewnętrznych i administracji

01Treść pytania

Pytanie posłów22 czerwca 2026
Interpelacja w sprawie zakresu nadzoru wojewody lubuskiego nad pracami komisji sejmiku województwa Zielona Góra, 12.06.2026 r. Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w związku z odpowiedzią wojewody lubuskiego z dnia 5 maja 2026 r. (znak: NK-I.40.65.2026) na moje wystąpienie poselskie dotyczące prac Sejmiku Województwa Lubuskiego oraz podjęcia działań w trybie nadzorczym. Stan faktyczny (bezsporny) Z treści pisma wojewody lubuskiego wynika, że: 1) mandat radnego Sejmiku Województwa Lubuskiego Pana Sławomira Kowala wygasł z dniem 21 kwietnia 2024 r., na podstawie postanowienia Komisarza Wyborczego w Zielonej Górze I nr 186/2024, 2) w dniu 23 kwietnia 2024 r. odbyło się posiedzenie Komisji Rewizyjnej Sejmiku Województwa Lubuskiego, w którym Pan Sławomir Kowal uczestniczył, 3) na liście obecności z tego posiedzenia widnieje jego podpis, opatrzony adnotacją o wygaśnięciu mandatu, 4) wojewoda potwierdza posiadanie tej listy obecności (w formie fotografii), 5) wojewoda stwierdza jednocześnie, że: nie posiada kompetencji do oceny legalności składu komisji sejmiku, nie posiada kompetencji do oceny skutków prawnych czynności podjętych na posiedzeniu komisji, nie widzi podstaw do zawiadomienia organów ścigania. Istota problemu ujawniona w stanowisku wojewody Z przywołanej odpowiedzi wojewody wynika, że: organ nadzoru potwierdza udział osoby, która nie była radnym, w pracach komisji rewizyjnej, jednocześnie odmawia dokonania jakiejkolwiek oceny skutków prawnych tego faktu, a dokumentacja posiedzenia (lista obecności, protokół, ustalenia zespołu kontrolnego) pozostaje w obrocie jako dokumentacja organu władzy publicznej. W konsekwencji powstaje poważna wątpliwość, czy: komisja rewizyjna w dniu 23 kwietnia 2024 r. była organem zdolnym do działania, działania jej zespołu kontrolnego miały jakiekolwiek umocowanie prawne, obywatele objęci „kontrolą” mieli do czynienia z legalnie działającym organem władzy publicznej. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podziela stanowisko wojewody lubuskiego, zgodnie z którym: wojewoda nie ma kompetencji do oceny legalności składu komisji sejmiku województwa, ani do oceny skutków prawnych czynności tych komisji? Jeżeli wojewoda nie jest właściwy, to który organ państwa jest kompetentny do: oceny legalności prac komisji sejmiku województwa, oceny skutków prawnych czynności dokonanych z udziałem osoby, której mandat radnego wygasł? Czy zdaniem Ministra komisja rewizyjna sejmiku województwa może skutecznie obradować, jeżeli w jej pracach uczestniczy osoba, która nie posiada mandatu radnego? Jak należy kwalifikować prawnie dokumenty wytworzone w toku takich prac (lista obecności, protokół, ustalenia zespołu kontrolnego): jako dokumenty legalnego organu władzy publicznej, czy jako dokumenty czynności pozbawionych podstawy prawnej? Czy ministerstwo dostrzega fakt, że przy obecnym stanie prawnym: możliwe jest funkcjonowanie komisji sejmiku w składzie niezgodnym z prawem, a jednocześnie brak jest realnego mechanizmu nadzoru nad taką sytuacją? Czy w związku z ujawnioną sprawą MSWiA rozważa: doprecyzowanie ustawowych kompetencji nadzorczych wojewody w odniesieniu do komisji sejmiku, bądź wprowadzenie instrumentów umożliwiających kontrolę legalności ich prac, a nie wyłącznie uchwał sejmiku? Czy zdaniem Ministra obecny model nadzoru nad samorządem województwa zapewnia obywatelom realną ochronę przed pozorowaniem działania organów władzy publicznej, czy też ujawniona sprawa wskazuje na systemową lukę prawną? Z poważaniem Jerzy Materna Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Tomasz Szymański
13 lipca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Jerzy Materna

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie