Przejdź do głównej treści
Interpelacja#2278 · X kadencjaOdpowiedziano

Zapytanie w sprawie procedury orzekania o stopniu niepełnosprawności

Wysłano: 4 marca 2025Wpłynęło: 26 lutego 2025Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Zapytanie dotyczy niejednolitości procedur orzekania o stopniu niepełnosprawności, ilustrowanej przypadkiem mieszkańca powiatu mieleckiego, któremu Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Mielcu obniżył stopień niepełnosprawności z znacznego do umiarkowanego mimo braku poprawy stanu zdrowia. Poseł Piotr Górnikiewicz pyta ministra rodziny, pracy i polityki społecznej o kryteria oceny w takich przypadkach, spójność orzecznictwa, planowane zmiany legislacyjne oraz możliwość audytu działań mieleckiego zespołu. Na zapytanie udzielono pięciu odpowiedzi (marzec–maj 2025) podpisanych przez sekretarza stanu Łukasza Krasonia, jednak treść merytoryczna udzielonych wyjaśnień nie jest dostępna w przekazanych materiałach.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister rodziny
pracy i polityki społecznej

01Treść pytania

Pytanie posłów4 marca 2025
Zapytanie w sprawie procedury orzekania o stopniu niepełnosprawności Szanowna Pani Minister, składam zapytanie dotyczące procedury orzekania o stopniu niepełnosprawności, w szczególności w odniesieniu do przypadku pana Piotra, mieszkańca powiatu mieleckiego, którego sytuacja budzi uzasadnione wątpliwości co do jednolitości i spójności działań Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Mielcu (dalej: PZON). Pan Piotr w 2019 roku został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności (PZO.71.2428.2019) przez PZON w Mielcu. Następnie, w wyniku ponownej analizy jego stanu zdrowia oraz dostępnej dokumentacji medycznej, w 2020 roku PZON przyznał mu znaczny stopień niepełnosprawności (PZO.71.812.2020.AW), powołując się na pogorszenie jego stanu zdrowia oraz spełnienie przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. 2024 poz. 44 z późn. zm.). W uzasadnieniu wskazano również znaczne ograniczenia możliwości samodzielnego poruszania się, przypisując mu symbole 11-L oraz 04-C. Jednakże w 2021 roku, pomimo braku poprawy stanu zdrowia oraz kontynuowania intensywnego leczenia, PZON ponownie zakwalifikował pana Piotra do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności (PZO.71.2421.2021.KLF). Jednocześnie w treści orzeczenia podkreślono, że spełnia on przesłanki określone w art. 4 ust. 2 wspomnianej ustawy. W praktyce oznacza to, że przy niezmienionym stanie zdrowia powiatowy organ administracji obniżył kategorię stopnia niepełnosprawności, co skutkuje ograniczeniem przysługujących panu Piotrowi uprawnień i wsparcia. Z dostępnej dokumentacji medycznej wynika, że pan Piotr wymaga stałego leczenia, w tym licznych operacji, co spełnia przesłanki art. 4 ust. 1 w zakresie konieczności zapewnienia mu stałej lub długotrwałej opieki. Dodatkowo, biorąc pod uwagę realia rynku pracy oraz fakt konieczności częstych operacji i zabiegów, jego stan zdrowia faktycznie uniemożliwia podjęcie zatrudnienia, co dodatkowo uzasadnia zasadność wcześniejszego orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności. W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania: Jakie są przyjęte procedury i kryteria oceny stopnia niepełnosprawności w przypadkach, w których stan zdrowia pacjenta nie ulega poprawie, a mimo to następuje zmiana stopnia niepełnosprawności na mniej korzystny? Czy ministerstwo dostrzega problem niejednolitości w orzecznictwie zespołów ds. orzekania o niepełnosprawności, który skutkuje różnymi interpretacjami stanu zdrowia tej samej osoby w kolejnych orzeczeniach? Czy są planowane zmiany legislacyjne lub organizacyjne mające na celu zwiększenie spójności i transparentności procedur orzeczniczych, zwłaszcza w odniesieniu do osób wymagających stałego leczenia i opieki? Czy ministerstwo rozważa możliwość zmiany mechanizmu odwoławczego od orzeczeń PZON, tak aby zapewnić bardziej obiektywną i przejrzystą ocenę przypadków budzących wątpliwości? Czy istnieje możliwość przeprowadzenia audytu orzecznictwa w PZON w Mielcu w celu wyjaśnienia, dlaczego w przypadku pana Piotra doszło do rozbieżności w ocenie stopnia jego niepełnosprawności? Będę zobowiązany za udzielenie odpowiedzi w ustawowym terminie. Z poważaniem Piotr Górnikiewicz Poseł na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa5 odpowiedzi

sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń
Wniosek o przedłużenie
27 marca 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń
Wniosek o przedłużenie
17 kwietnia 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń
Wniosek o przedłużenie
14 maja 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń
Wniosek o przedłużenie
15 maja 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Sekretarz stanu Łukasz Krasoń
Treść z PDF
27 maja 2025

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Piotr Górnikiewicz

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie