Interpelacja #1706 - Interpelacja w sprawie decyzji lokalizacyjnej dla Centralnego Portu Komunikacyjnego

01Treść pytania

Pytanie posłów7 marca 2024

Interpelacja w sprawie decyzji lokalizacyjnej dla Centralnego Portu Komunikacyjnego Szanowny Panie Ministrze, wielu Polaków uważnie śledzi procedury związane z realizacją wielkiego projektu inwestycyjnego jakim jest Centralny Port Komunikacyjny. Procedura napotyka jednak pewne trudności, a jedną z nich jest między innymi opóźnienie w sprawie wydania decyzji lokalizacyjnej. Pan Maciej Lasek, pełnomocnik rządu ds. CPK, poinformował 10 lutego br., że wojewoda mazowiecki zwrócił stosowny wniosek do uzupełnienia. Pragnę zatem zwrócić się z prośbą o wyjaśnienie takiego obrotu sprawy, a także zapoznać się z pełną dokumentacją. Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie: Jakie są powody zwrócenia do uzupełnienia przez wojewodę mazowieckiego wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej w sprawie Centralnego Portu Komunikacyjnego? Proszę o przekazanie w załączniku do odpowiedzi na niniejszą interpelację pełnej treści pisma z uwagami do zawartości wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej, które w tej sprawie skierował do spółki CPK wojewoda mazowiecki. Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Tomasz Szymański

Treść z PDF

19 marca 2024

Odpowiedź na interpelację w sprawie decyzji lokalizacyjnej dla Centralnego Portu Komunikacyjnego Warszawa, 19-03-2024 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelację numer 1706 Pani Poseł Pauliny Matysiak w sprawie decyzji lokalizacyjnej dla Centralnego Portu Komunikacyjnego na wstępie uprzejmie informuję, że poruszone zagadnienia pozostają poza zakresem właściwości Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o Centralnym Porcie Komunikacyjnym [1] w celu nadzoru nad przygotowaniem i realizacją Programu ustanawia się Pełnomocnika. Pełnomocnikiem jest sekretarz albo podsekretarz stanu w ministerstwie obsługującym ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. Zatem, organem właściwym do udzielenia odpowiedzi na interpelację jest Minister Rozwoju i Technologii. W tym miejscu należy jednocześnie wyjaśnić, że przepis art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie [2] wskazuje, że wojewoda jest przedstawicielem Rady Ministrów w województwie. Z kolei zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej [3] minister kierujący działem administracji rządowej jest właściwy w sprawach z zakresu administracji rządowej określonych w ustawie, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych w odrębnych przepisach do kompetencji innego organu. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie sprawuje nadzór nad działalnością wojewody, lecz nadzór ten jest sprawowany na podstawie kryterium zgodności jego działania z powszechnie obowiązującym prawem, a także pod względem rzetelności i gospodarności. Powyższy przepis odnosi się do generalnych uprawnień ministra właściwego do spraw administracji publicznej, niemających zastosowania w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, w których o właściwości decyduje szczegółowa materia będąca przedmiotem rozpoznania. Powyższy przepis art. 8 ust. 3 należy czytać wraz z art. 8 ust. 4 , który precyzuje, że przepis ust. 3 nie narusza uprawnień właściwych ministrów w stosunku do wojewody, określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego [4] . Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 1 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie właściwy minister wykonuje swoje uprawnienia wobec wojewody w zakresie i na zasadach określonych w odrębnych ustawach. Przepis ten jest zgodny z art. 36 ustawy o działach administracji rządowej , który stanowi, że zadania i kompetencje ministra kierującego określonym działem w stosunku do organów, w tym terenowych organów administracji rządowej i jednostek organizacyjnych jemu podległych lub przez niego nadzorowanych, określają odrębne przepisy. Z powyższego wynika zatem, że ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej nie przysługuje wyłączne prawo do sprawowania nadzoru nad działalnością wojewody, bowiem odpowiedni merytorycznie ministrowie sprawują nadzór w odniesieniu do zadań pozostających w ich kompetencji – stosownie do art. 17 pkt 2 Kpa organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są w stosunku do wojewodów – właściwi w sprawie ministrowie. Z poważaniem z up. Tomasz Szymański Sekretarz Stanu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [1] Dz. U. z 2023 r. poz. 892, z późn. zm. [2] Dz. U. z 2023 r. poz. 190. [3] Dz. U. z 2022 r. poz. 2512, z późn. zm. [4] Dz. U. z 2023 r. poz. 775, z późn. zm., dalej Kpa .

Interpelacja w sprawie decyzji lokalizacyjnej dla Centralnego Portu Komunikacyjnego

01Treść pytania

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

03Powiązane

Komentarze do interpelacji