Przejdź do głównej treści
Interpelacja#18018 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie zapewnienia równowagi pomiędzy ochroną środowiska a prawem mieszkańców do korzystania z własnych nieruchomości, na przykładzie odmowy uzgodnienia dokumentów planistycznych dotyczących miejscowości Waksmund

Wysłano: 2 lipca 2026Wpłynęło: 22 czerwca 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja posłów (Andrzej Gut-Mostowy i współautor) dotyczy sporu mieszkańców Waksmundu z organami ochrony środowiska – Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Krakowie oraz Gorczańskim Parkiem Narodowym – które odmówiły uzgodnienia dokumentów planistycznych dla terenów „Waksmund 1", „Waksmund 2" i „Waksmund 3/Wielka Góra", uniemożliwiając tym samym zabudowę mieszkaniową na gruntach od pokoleń użytkowanych przez lokalne rodziny. Posłowie pytają, czy odmowy te opierają się na konkretnych przepisach prawa, czy zachowano zasadę proporcjonalności między ochroną przyrody a konstytucyjnym prawem własności, oraz czy ministerstwo podejmie działania wyjaśniające i mediacyjne w tej sprawie. Adresatem interpelacji jest minister finansów i gospodarki, a odpowiedzi w dniu 23 lipca 2026 r. udzielił podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski, jednak treść merytoryczna tej odpowiedzi nie została w materiałach przekazana.

Wnioskodawcy · 2 posłów
Adresat · Odpowiedział
minister finansów i gospodarki

01Treść pytania

Pytanie posłów2 lipca 2026
Interpelacja w sprawie zapewnienia równowagi pomiędzy ochroną środowiska a prawem mieszkańców do korzystania z własnych nieruchomości, na przykładzie odmowy uzgodnienia dokumentów planistycznych dotyczących miejscowości Waksmund Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją dotyczącą sytuacji mieszkańców miejscowości Waksmund, którzy zwrócili się o podjęcie interwencji w związku z odmowami uzgodnienia dokumentów planistycznych dotyczących obszarów „Waksmund 1”, „Waksmund 2” oraz „Waksmund 3/Wielka Góra”. Mieszkańcy Waksmundu wskazują, że działania Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Krakowie oraz Gorczańskiego Parku Narodowego prowadzą w praktyce do ograniczenia możliwości racjonalnego zagospodarowania prywatnych nieruchomości, w tym realizacji zabudowy mieszkaniowej przez mieszkańców miejscowości. Podkreślenia wymaga, że przedmiotowe tereny – zgodnie ze stanowiskiem mieszkańców – nie stanowią obszarów dziewiczych ani terenów wymagających całkowitego wyłączenia z działalności człowieka. Są to w znacznej części grunty użytkowane rolniczo, częściowo zabudowane, związane z istniejącą strukturą osadniczą Waksmundu oraz od wielu pokoleń należące do lokalnych rodzin. Mieszkańcy zwracają uwagę, że odmowy uzgodnienia dokumentów planistycznych opierają się w dużej mierze na ogólnych argumentach dotyczących ochrony krajobrazu, korytarzy ekologicznych, walorów przyrodniczych oraz położenia w granicach Południowomałopolskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu. Jednocześnie wskazują, że samo położenie nieruchomości na obszarze chronionego krajobrazu nie oznacza automatycznego zakazu zabudowy, a organy administracji powinny każdorazowo wskazać konkretną podstawę prawną oraz wykazać, jakie konkretne ustalenia dokumentu planistycznego naruszają obowiązujące przepisy. Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Natomiast art. 64 Konstytucji RP gwarantuje ochronę prawa własności, dopuszczając jego ograniczenie wyłącznie w zakresie określonym ustawą i nienaruszającym istoty tego prawa. W ocenie mieszkańców konieczne jest wypracowanie rozwiązania, które pozwoli zachować wartości przyrodnicze regionu, jednocześnie respektując prawa właścicieli nieruchomości oraz potrzeby rozwoju lokalnej społeczności. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo posiada wiedzę na temat odmów uzgodnienia dokumentów planistycznych dotyczących obszarów „Waksmund 1”, „Waksmund 2” oraz „Waksmund 3/Wielka Góra”? Czy ministerstwo dokonało analizy, czy odmowy uzgodnienia wydane przez organy ochrony środowiska wskazują konkretne przepisy prawa, których naruszenie miałoby nastąpić w przypadku przyjęcia proponowanych rozwiązań planistycznych? Czy w ocenie ministerstwa samo położenie nieruchomości w granicach obszaru chronionego krajobrazu może stanowić wystarczającą podstawę do faktycznego ograniczenia możliwości rozwoju zabudowy mieszkaniowej? Czy ministerstwo podziela stanowisko, że organy uzgadniające dokumenty planistyczne powinny wskazywać konkretne zakazy lub ograniczenia wynikające z obowiązujących przepisów, a nie opierać rozstrzygnięć wyłącznie na ogólnych ocenach dotyczących krajobrazu lub walorów przyrodniczych? Czy ministerstwo przeanalizuje, czy w przedmiotowej sprawie została zachowana zasada proporcjonalności pomiędzy ochroną środowiska a konstytucyjną ochroną prawa własności mieszkańców? Czy ministerstwo zwróci się do regionalnego dyrektora ochrony środowiska w Krakowie o przedstawienie szczegółowego uzasadnienia wskazującego: jakie konkretne przepisy prawa uniemożliwiają realizację proponowanych rozwiązań planistycznych, jakie konkretne zagrożenia dla środowiska powodowałoby ich przyjęcie, dlaczego nie jest możliwe zastosowanie rozwiązań kompromisowych? Czy ministerstwo dokona analizy, czy przy podejmowaniu rozstrzygnięć uwzględniono fakt, że przedmiotowe tereny są od wielu lat użytkowane przez mieszkańców, posiadają istniejącą strukturę osadniczą i nie stanowią obszarów całkowicie niezagospodarowanych? Czy ministerstwo planuje działania mające na celu wypracowanie mechanizmu umożliwiającego skuteczniejszy dialog pomiędzy samorządami, mieszkańcami oraz organami ochrony środowiska w przypadku sporów dotyczących dokumentów planistycznych? Czy zdaniem ministerstwa obecne przepisy dotyczące uzgadniania dokumentów planistycznych zapewniają właściwą równowagę pomiędzy ochroną przyrody a prawem lokalnych społeczności do rozwoju? Jakie działania może podjąć ministerstwo, aby sprawa mieszkańców Waksmundu została rozpatrzona z uwzględnieniem zarówno celów ochrony środowiska, jak i uzasadnionych potrzeb społeczności lokalnej? Z poważaniem Andrzej Gut-Mostowy Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Treść z PDF
23 lipca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Andrzej Gut-Mostowy

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie