Przejdź do głównej treści
Interpelacja#3138 · X kadencjaOdpowiedziano

Zapytanie w sprawie niewykonania prawomocnego wyroku sądu oraz blokowania przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 43.439 linii kolejowej nr 33 (obręb Góry, m. Płock)

Wysłano: 20 lutego 2026Wpłynęło: 13 lutego 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Zapytanie poselskie nr 3138 z 13 lutego 2026 r. dotyczy niewykonywania przez PKP Polskie Linie Kolejowe SA prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Płocku (sygn. IV Ca 311/24), nakazującego usunięcie betonowych blokad z przejazdu kolejowo-drogowego w km 43,439 linii kolejowej nr 33 w Nowym Duninowie, mimo istnienia sądownie ustanowionej służebności drogi koniecznej. Poseł alarmuje, że PKP PLK po czasowym odblokowaniu przejazdu ponownie ustawiła płyty, odcinając mieszkańcom szybki i bezpieczny dojazd (w tym dla karetek i straży pożarnej) oraz przerzucając odpowiedzialność wyłącznie na gminę Nowy Duninów, pomijając rolę Lasów Państwowych i miasta Płocka. Pytania skierowano do ministra infrastruktury, dotyczyły m.in. przyczyn niestosowania się do wyroku, ustalenia stron sporu, terminu trwałego usunięcia blokad oraz odpowiedzialności decydentów PKP. Na zapytanie udzielono dwóch odpowiedzi (10 i 30 marca 2026 r.) podpisanych przez podsekretarza stanu Piotra Malepszaka, jednak treść merytoryczna tych odpowiedzi nie została tu podana.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów20 lutego 2026
Zapytanie w sprawie niewykonania prawomocnego wyroku sądu oraz blokowania przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 43.439 linii kolejowej nr 33 (obręb Góry, m. Płock) Szanowny Panie Ministrze, zwrócili się do mnie mieszkańcy gminy Nowy Duninów w sprawie braku dostępu do przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 43,439 linii kolejowej nr 33. Problem dotyczy niewykonania prawomocnego wyroku sądu oraz działań podejmowanych przez PKP Polskie Linie Kolejowe SA, polegających na cyklicznym blokowaniu przejazdu płytami betonowymi, mimo istnienia ustanowionej i ujawnionej w księdze wieczystej służebności drogi koniecznej. Na działce nr 116/1, stanowiącej grunt PKP, na mocy postanowienia sądu z 2006 r. ustanowiono służebność drogi koniecznej o szerokości 5 m na rzecz właścicieli sąsiednich nieruchomości oraz Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwa Łąck. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ca 311/24, zaopatrzonym w klauzulę wykonalności w dniu 6 maja 2025 r., sąd nakazał usunięcie betonowych blokad oraz przywrócenie możliwości korzystania z przejazdu. Pomimo tego PKP PLK SA po czasowym odblokowaniu przejazdu ponownie ustawiła płyty betonowe, faktycznie uniemożliwiając dojazd do nieruchomości. Obecnie jedyny alternatywny dojazd prowadzi przez nieformalne drogi leśne o długości ok. 4 km, co w praktyce uniemożliwia szybki i bezpieczny dojazd służb ratunkowych, w tym karetek pogotowia i jednostek Państwowej Straży Pożarnej. Z korespondencji PKP PLK SA wynika próba przerzucenia odpowiedzialności wyłącznie na gminę Nowy Duninów, mimo że: - uprawnionym z tytułu służebności jest również Skarb Państwa – Lasy Państwowe, - tereny po drugiej stronie przejazdu należą do miasta Płocka, - sprawa dotyczy infrastruktury kolejowej, nad którą minister infrastruktury sprawuje nadzór właścicielski. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy gmina Nowy Duninów jest jedyną stroną w przedmiotowej sprawie? Jeżeli nie – dlaczego PKP PLK SA w oficjalnej korespondencji przerzuca odpowiedzialność wyłącznie na gminę? 2. Proszę o wskazanie dat spotkań PKP PLK SA z gminą Nowy Duninów oraz o informację, kto brał w nich udział. 3. Jakie stanowisko i jakie rozwiązania w tej sprawie przedstawiło miasto Płock? 4. Dlaczego podległa Panu Ministrowi spółka PKP PLK SA nie respektuje prawomocnego wyroku sądu? 5. Dlaczego jest stosowana praktyka polegająca na czasowym usuwaniu betonowych blokad, a następnie ich ponownym ustawianiu w oparciu o ten sam wyrok? 6. Która jednostka ma rację w przedmiotowej sprawie: Lasy Państwowe czy PKP PLK SA? 7. Jaka jest możliwa i najszybsza droga rozwiązania problemu oraz czy będzie ona wiązała się z kosztami dla gminy Nowy Duninów lub miasta Płocka? 8. Dlaczego płyty betonowe zostały ustawione przez PKP PLK SA na terenie nienależącym do PKP? 9. Proszę o wskazanie konkretnej daty trwałego usunięcia betonowych blokad. 10. Co w sytuacji, gdy osoby trzecie, działając w celu zapewnienia bezpieczeństwa, przesuną płyty betonowe bez ich uszkodzenia – czy PKP PLK SA ponownie je ustawi? 11. Kiedy podległe Panu Ministrowi jednostki rozpoczną realne respektowanie wyroków sądów Rzeczypospolitej Polskiej? 12. Którzy z obecnie pracujących w PKP decydentów brali udział w podejmowaniu decyzji w tej sprawie w latach poprzednich? Sprawa ma charakter pilny i dotyczy bezpośrednio bezpieczeństwa mieszkańców.

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Wniosek o przedłużenie
10 marca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść z PDF
30 marca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Wioletta Kulpa

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie