Przejdź do głównej treści
Interpelacja#18130 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie planowanego podatku od nadzwyczajnych zysków w sektorze paliwowym

Wysłano: 2 lipca 2026Wpłynęło: 30 czerwca 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 18130 dotyczy planowanego przez rząd podatku od nadzwyczajnych zysków w sektorze paliwowym, którego przepisy mają działać wstecz – posłowie zwracają uwagę, że narusza to zasadę pewności prawa i zaufania obywateli do państwa, powołując się na przykład Jastrzębskiej Spółki Węglowej, która nadal kwestionuje podobną składkę nadzwyczajną. Pytania skierowano do ministra finansów i gospodarki i dotyczą one przyczyn retroaktywności regulacji, przeprowadzonych analiz ryzyka prawnego oraz potencjalnych skutków dla inwestycji i bezpieczeństwa energetycznego kraju. Odpowiedzi udzielił podsekretarz stanu Jarosław Neneman w dniu 16 lipca 2026 r., jednak treść tej odpowiedzi nie została podana w materiale źródłowym.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister finansów i gospodarki

01Treść pytania

Pytanie posłów2 lipca 2026
Interpelacja w sprawie planowanego podatku od nadzwyczajnych zysków w sektorze paliwowym Rząd chce wprowadzić nowy podatek od tzw. nadzwyczajnych zysków w sektorze paliwowym i niezależnie od tego, jak go nazwiemy, pojawia się bardzo poważny problem – projektowane przepisy ustawy mają działać wstecz. Najpierw przedsiębiorcy prowadzą działalność według obowiązujących przepisów, a później państwo mówi: jednak zmieniamy zasady i każemy zapłacić dodatkowy podatek za okres, który już minął. To jest nie tylko zły sygnał dla przedsiębiorców. To jest podważanie podstawowej zasady pewności prawa i zaufania obywateli do państwa. Co więcej, mamy już doświadczenia z podobnymi rozwiązaniami. Przykładem jest Jastrzębska Spółka Węglowa. Spółka do dziś kwestionuje zasadność pobrania nadzwyczajnej składki i walczy o odzyskanie tych środków. Jednocześnie znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej i prowadzi działania oszczędnościowe. To pokazuje, że decyzje podejmowane pod hasłem „jednorazowego obciążenia nadmiarowych zysków” mogą wywoływać skutki odczuwalne przez lata. 1. Dlaczego rząd po raz kolejny proponuje rozwiązanie, które w praktyce działa wstecz? 2. Czy przeprowadzono analizę ryzyka prawnego związanego z takim rozwiązaniem, zwłaszcza w świetle doświadczeń Jastrzębskiej Spółki Węglowej i prowadzonych przez nią działań zmierzających do odzyskania pobranych środków? 3. I wreszcie – czy rząd przeanalizował, jakie skutki dla inwestycji i bezpieczeństwa energetycznego państwa może mieć sytuacja, w której przedsiębiorcy nie mają pewności, że reguły podatkowe obowiązujące dziś nie zostaną zmienione jutro ze skutkiem wstecznym?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść z PDF
16 lipca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Janusz Kowalski

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie