Przejdź do głównej treści
Interpelacja#18258 · X kadencjaOdpowiedziano · 25 dni po terminie

Interpelacja w sprawie dalszych wyjaśnień dotyczących stosowania kar cielesnych w Akademii Wojsk Lądowych we Wrocławiu

Wysłano: 9 lipca 2026Wpłynęło: 2 lipca 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 18258 to ponowne wystąpienie posła Michała Jacha (wraz z współsygnatariuszami) do ministra obrony narodowej w sprawie stosowania kar cielesnych w Akademii Wojsk Lądowych we Wrocławiu, nawiązujące do wcześniejszej interpelacji nr 15350 i udzielonej na nią odpowiedzi. Autor zarzuca MON wewnętrzną sprzeczność i wprowadzenie w błąd co do trybu ścigania (twierdzi, że w relacjach żołnierz–żołnierz nie stosuje się trybu prywatnoskargowego, lecz przepisy o ściganiu z urzędu) i domaga się szczegółowych wyjaśnień dotyczących m.in. dat i treści meldunków do rektora AWL, kwalifikacji prawnej czynu oficera, dopełnienia obowiązku zawiadomienia organów ścigania, okoliczności wszczęcia postępowania Żandarmerii Wojskowej, awansu oficera objętego postępowaniem karnym oraz opóźnienia w jego zawieszeniu, a także ewentualnej odpowiedzialności rektora i systemowych działań nadzorczych MON nad uczelniami wojskowymi. Na dzień złożenia (2 lipca 2026 r.) interpelacja nie doczekała się jeszcze odpowiedzi ministra.

Opóźnienie odpowiedzi: 25 dni
Adresat · Odpowiedział
minister obrony narodowej

01Treść pytania

Pytanie posłów9 lipca 2026
Interpelacja w sprawie dalszych wyjaśnień dotyczących stosowania kar cielesnych w Akademii Wojsk Lądowych we Wrocławiu Na podstawie art. 115 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 192 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP, w nawiązaniu do interpelacji nr 15350 i odpowiedzi na nią, zwracam się o uzupełnienie informacji. W odpowiedzi na udzieloną odpowiedź uprzejmie, acz stanowczo wskazuję, że w stosunkach żołnierz–żołnierz tryb prywatnoskargowy nie ma zastosowania. Lex specialis do art. 212–217 K.k. stanowią przepisy rozdziału XLI K.k. - ściganie z urzędu. Twierdzenie, że pokrzywdzonych pouczono o trybie prywatnoskargowym, a następnie wszczęto postępowanie z urzędu z art. 350 § 1 i 351 K.k., jest wewnętrznie sprzeczne, nie polega na prawdzie, wprowadza w błąd i wymaga jednoznacznego wyjaśnienia. AWL jest uczelnią publiczną pod nadzorem MON - odpowiedź powinna umożliwić ocenę legalności i terminowości działań osób funkcyjnych, a nie referować postępowania organów zewnętrznych. W nawiązaniu do odpowiedzi na interpelację proszę o odpowiedzi na dalsze następujące pytania: 1. Kiedy (data) i kto złożył pierwszy meldunek do rektora AWL? Jaką treść posiadała dekretacja rektora? 2. Czy do rektora wpłynął drugi meldunek pokrzywdzonego, w którym domagał się on ponownego wyjaśnienia sprawy w reakcji na bezczynność, oraz czy rektor osobiście zadekretował, że sprawa była już wcześniej wyjaśniana i ponowne wyjaśnienie jest "niecelowe"? 3. Kto personalnie zakwalifikował czyn oficera jako wyczerpujący znamiona art. 217 K.k., w sytuacji gdy w stosunkach służbowych zastosowanie znajdują wyłącznie przepisy rozdziału XLI K.k.? 4. Czy rektor AWL lub inna osoba funkcyjna wykonała obowiązek z art. 304 § 2 K.p.k. i zawiadomiła organy ścigania? Jeżeli nie - z jakich przyczyn? 5. Czy postępowanie WŻW Wrocław (sygn. WDO-36/25) zostało wszczęte na podstawie tzw. materiałów własnych Żandarmerii Wojskowej, co w terminologii ŻW oznacza wszczęcie w sprawie ukrytej przez dowódcę? 6. Proszę o wskazanie: dokładnej daty awansu i zmiany etatu oficera, podstawy obu decyzji oraz wszystkich osób funkcyjnych AWL, które brały udział w procesie decyzyjnym lub akceptowały te decyzje, ze wskazaniem, czy którakolwiek z nich w momencie podejmowania decyzji posiadała wiedzę o sygnałach dotyczących stosowania kar cielesnych przez tego oficera. 7. Dochodzenie WŻW zostało wszczęte 16 kwietnia 2025 r., a zawieszenie oficera nastąpiło dopiero w listopadzie 2025 r. Kto i kiedy wydał decyzję o zawieszeniu oraz na jakiej podstawie oficer pełnił służbę dydaktyczną przez sześć miesięcy, będąc objęty postępowaniem karnym? 8. Czy wobec rektora AWL podjęto lub zamierza się podjąć czynności w trybie nadzoru służbowego lub postępowania wyjaśniającego w związku z niedopełnieniem obowiązku z art. 304 § 2 K.p.k.? 9. Pierwotna odpowiedź MON nie obejmowała pytania nr 9 interpelacji nr 15350 - działań systemowych, audytu nadzoru nad uczelniami wojskowymi i weryfikacji procedur reagowania na sygnały o naruszeniach prawa. Ponawiam pytanie i proszę o wskazanie konkretnych działań, ram czasowych i organów odpowiedzialnych. Z poważaniem Michał Jach

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Odpowiedź 25 dni po terminie
sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Wniosek o przedłużenie
22 lipca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Waldemar Andzel

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie