Przejdź do głównej treści
Interpelacja#2075 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie sędziów powołanych na wniosek KRS w składzie niezgodnym z Konstytucją RP

Wysłano: 21 marca 2024Wpłynęło: 14 marca 2024Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 2075 z 14 marca 2024 r., skierowana do ministra sprawiedliwości, dotyczy statusu sędziów powołanych przez prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa. Posłowie pytają, czy w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2017 r. (K 5/17), stwierdzającego niekonstytucyjność zasad wyboru sędziów-członków KRS sprzed marca 2018 r., minister uznaje sędziów powołanych na wniosek "starej" KRS za w pełni legalnych sędziów, czy też ważność ich wyroków może być kwestionowana - pytają też o analogiczną kwestię sędziów mianowanych przez komunistyczną Radę Państwa PRL. Interpelacja odwołuje się do wcześniejszych krytycznych wypowiedzi ministra o tzw. "neo-sędziach" powołanych po 2018 r. i wskazuje na potencjalną niespójność takiego stanowiska z zasadą nieusuwalności sędziów. Odpowiedzi udzielił 14 kwietnia 2024 r. podsekretarz stanu Dariusz Mazur, jednak treść merytoryczna tej odpowiedzi nie została podana w materiale źródłowym.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów21 marca 2024
Interpelacja w sprawie sędziów powołanych na wniosek KRS w składzie niezgodnym z Konstytucją RP Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich latach wielokrotnie wypowiadał się Pan w sposób bardzo krytyczny o sędziach powołanych na swoje urzędy przez prezydenta RP po 6 marca 2018 r. W wypowiedziach tych wskazywał Pan, że osoba powołana przez prezydenta na urząd sędziego na wniosek organu, który - zdaniem Pana Ministra - ukształtowany został w sposób sprzeczny z prawem - może być uznawana za osobę nieposiadającą statusu sędziego. Poza używaniem pogardliwego, delegitymizującego i niegodnego urzędnika państwowego słownictwa - z określeniami takimi jak "neo-sędzia", czy "neo-KRS" - stanowisko to jest nie do pogodzenia z zasadą nieusuwalności sędziów (art. 180 ust. 1 Konstytucji RP), a także z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji RP, przyznającym właśnie prezydentowi RP niekwestionowane i niepodważalne prawo do nadawania tego statusu, w drodze postanowienia o powołaniu sędziego. Niezależnie od tego pańskie stanowisko może mieć jednak poważne konsekwencje dla wszystkich sędziów, którzy powołani zostali na urzędy na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa przesłany prezydentowi RP przed 6 marca 2018 r. Jak bowiem stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20 czerwca 2017 r. (sygn. akt K 5/17), przepisy ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którymi jej 15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych wybieranych było nie na jedną, wspólną 4-letnią kadencję - lecz na osobne kadencje indywidualne - były niezgodne z Konstytucją RP. Oznacza to, że każdy skład Krajowej Rady Sądownictwa - do czasu zmiany przepisów zakwestionowanych przez Trybunał - był sprzeczny z prawem. Niekonstytucyjność ta została usunięta dopiero wraz ze zmianą ustawy - i powołaniem nowych członków KRS na jednolitą, wspólną kadencję - co nastąpiło po raz pierwszy w dniu 6 marca 2018 r. Mając to na uwadze, uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź: 1. Czy w Pana ocenie osoby powołane na urząd sędziego przez prezydenta RP na wniosek KRS działającej w składzie niezgodnym z Konstytucją RP są w istocie sędziami? 2. Czy Pana zdaniem wyroki wydane przez tych sędziów są ważne i skuteczne - czy może w ogóle nie istnieją? 3. Czy według Pana sędziami są osoby powołane na urzędy przez komunistyczną Radę Państwa PRL - czy też uważa Pan, że możliwe jest kwestionowanie ich statusu? Z wyrazami szacunku

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Dariusz Mazur
Treść z PDF
14 kwietnia 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Paweł Jabłoński

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie