Przejdź do głównej treści
Interpelacja#18453 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie warunków przewozu i bezpieczeństwa pasażerów pociągów PKP Intercity SA na trasie Kraków-Hrubieszów, obsługiwanych spalinowymi zespołami trakcyjnymi serii SD85, oraz gospodarki taborowej przewoźnika na niezelektryfikowanych liniach kolejowych woj. lubelskiego

Wysłano: 16 lipca 2026Wpłynęło: 8 lipca 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 18453 posła Michała Moskala do ministra infrastruktury dotyczy fatalnych warunków przewozu pasażerów pociągów PKP Intercity na trasie Kraków–Hrubieszów (m.in. IC „Kasztelan"), obsługiwanych wysłużonymi spalinowymi zespołami trakcyjnymi serii SD85 dzierżawionymi od SKPL Cargo. Poseł wskazuje na notorycznie niewydolną klimatyzację (temperatury do 37°C w upały), pożar silnika pod wagonem w Dębicy 29 czerwca 2026 r. z ewakuacją ok. 250 pasażerów, wysoką awaryjność i opóźnienia oraz odmowę ujawnienia przez przewoźnika kwot wypłaconych rekompensat. Pyta ministra m.in. o skalę skarg dotyczących upałów, plany wycofania SD85 z tej trasy, możliwość zamiany taboru z relacją Warszawa–Rawa Ruska, finansowanie i frekwencję połączenia do Rawy Ruskiej, zasadność zasłaniania się tajemnicą przedsiębiorstwa w spółce Skarbu Państwa, harmonogram dostaw nowych zespołów hybrydowych oraz ewentualne poinformowanie prezesa UTK i wniosek o kontrolę techniczną taboru. Na dzień złożenia interpelacji (8 lipca 2026 r.) nie udzielono jeszcze odpowiedzi.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów16 lipca 2026

Szanowny Panie Ministrze,

połączenia dalekobieżne PKP Intercity SA na trasie Kraków–Hrubieszów, w tym pociąg IC „Kasztelan“, obsługiwane są spalinowymi zespołami trakcyjnymi serii SD85 (typ DM90), wyprodukowanymi pod koniec lat dziewięćdziesiątych XX wieku i dzierżawionymi od spółki SKPL Cargo sp. z o.o. Wartość samego zamówienia podstawowego zawartej w tej sprawie umowy wynosi 276,7 mln zł brutto, a wraz z prawem opcji – 374,4 mln zł brutto. Trasa Kraków–Hrubieszów jest jedną z najdłuższych relacji obsługiwanych tym taborem, a planowy czas przejazdu sięga blisko sześciu godzin.

Do mojego biura poselskiego docierają liczne sygnały od pasażerów dotyczące skandalicznych warunków przewozu w tych pojazdach w okresie wysokich temperatur. Problem ten znajduje potwierdzenie w doniesieniach medialnych oraz w relacjach społeczników monitorujących funkcjonowanie połączenia. Odnotowywane były przypadki, w których temperatura wewnątrz pojazdów sięgała 37°C przy około 30°C na zewnątrz, co przy wielogodzinnej podróży stanowi realne zagrożenie dla zdrowia pasażerów, w szczególności osób starszych, dzieci i osób przewlekle chorych. Podkreślenia wymaga, że problem nie ogranicza się do pojedynczych dni z rekordowymi upałami – niewydolność układów chłodzenia w pojazdach serii SD85 ujawnia się regularnie już przy temperaturach zewnętrznych przekraczających 25°C.

Skalę problemu unaocznił incydent z 29 czerwca 2026 r., gdy na stacji Dębica doszło do pożaru silnika pod jednym z wagonów pociągu IC „Kasztelan“ relacji Hrubieszów–Kraków Główny. Konieczna była ewakuacja około 250 pasażerów, a maszynista podtruł się dymem. Wcześniej, w okresie zimowym, tabor ten wykazał się wysoką awaryjnością: tylko w styczniu 2026 r. odnotowano 19 przypadków odwołań pociągów obsługiwanych taborem SKPL, a w okresie od 1 stycznia do 24 lutego 2026 r. aż 396 pociągów dotarło do stacji końcowej z opóźnieniem przekraczającym 5 minut. Przewoźnik rozpatrzył w 2026 r. 288 reklamacji dotyczących przejazdów realizowanych tym taborem, odmówił jednak ujawnienia kwot wypłaconych rekompensat, zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa.

Powyższa sytuacja rodzi pytania o priorytety gospodarki taborowej przewoźnika na niezelektryfikowanych liniach Lubelszczyzny. Równolegle bowiem PKP Intercity SA uruchamia grupę wagonów pociągu „Wisłok“ w relacji Warszawa–Rawa Ruska (na odcinku od stacji Lublin Główny kursującą jako pociąg TLK nr 22019), prowadzoną na odcinku niezelektryfikowanym lokomotywą spalinową serii SU42 z wagonami klasycznymi, przy czym – zgodnie z publicznie dostępnymi informacjami – pociąg ten pomiędzy Lublinem a Rawą Ruską nie prowadzi wymiany podróżnych w komunikacji krajowej. Oznacza to, że w tym samym czasie, gdy pasażerowie najdłuższego krajowego połączenia służby publicznej na Zamojszczyźnie podróżują w warunkach zagrażających zdrowiu, skład wagonowy z lokomotywą spalinową obsługuje znacznie krótszą relację o nieujawnionej frekwencji i nieujawnionym stopniu zbilansowania kosztów przychodami. Mieszkańcy Zamojszczyzny – regionu dotkniętego wykluczeniem komunikacyjnym – mają prawo oczekiwać, że dostępny tabor będzie kierowany tam, gdzie potrzeby przewozowe i względy bezpieczeństwa są największe.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury, jako organizator kolejowych przewozów międzywojewódzkich, posiada wiedzę o skali problemów z utrzymaniem bezpiecznej temperatury w pojazdach serii SD85 na trasie Kraków–Hrubieszów? Ile skarg i reklamacji dotyczących warunków termicznych w tych pojazdach wpłynęło do przewoźnika w sezonach letnich 2025 i 2026 r.?
  2. Jakie działania doraźne – przed sezonem najwyższych temperatur – oraz systemowe zamierzają podjąć przewoźnik i organizator w celu wyeliminowania pojazdów serii SD85 z obsługi najdłuższych i najbardziej obłożonych tras dalekobieżnych, w szczególności relacji Hrubieszów–Kraków?
  3. Czy przewoźnik lub organizator analizowali możliwość zamiany taboru pomiędzy grupą wagonów pociągu „Wisłok“ do Rawy Ruskiej (lokomotywa spalinowa serii SU42 wraz z wagonami klasycznymi) a połączeniem Hrubieszów–Kraków, choćby na odcinku Hrubieszów–Stalowa Wola Rozwadów? Czy lokomotywa serii SU42 jest w stanie zapewnić zasilanie urządzeń klimatyzacyjnych wagonów na odcinku niezelektryfikowanym? Jeżeli takiej analizy nie przeprowadzono – z jakich przyczyn?
  4. Jaki jest status połączenia Warszawa–Rawa Ruska: czy grupa wagonów do Rawy Ruskiej uruchamiana jest komercyjnie, czy w ramach umowy o świadczenie usług publicznych? Jakie są koszty uruchamiania tego połączenia, osiągane przychody, frekwencja oraz stopień zbilansowania kosztów przychodami?
  5. Z jakich przyczyn pociąg do Rawy Ruskiej nie prowadzi wymiany podróżnych w komunikacji krajowej pomiędzy Lublinem a Rawą Ruską i czy planowana jest zmiana tego stanu rzeczy, która zwiększyłaby użyteczność połączenia dla mieszkańców województwa lubelskiego?
  6. Czy Pan Minister – sprawujący nadzór nad spółką kontrolowaną przez Skarb Państwa – podziela praktykę odmawiania parlamentarzystom informacji o finansach poszczególnych połączeń z powołaniem na tajemnicę przedsiębiorstwa? Jaka jest podstawa prawna i faktyczna takiej odmowy w odniesieniu do połączeń finansowanych lub współfinansowanych ze środków publicznych?
  7. Kiedy na trasę Kraków–Hrubieszów skierowane zostaną hybrydowe zespoły trakcyjne zamówione przez PKP Intercity SA i jaki jest szczegółowy harmonogram ich dostaw? Jakie rozwiązania taborowe przewidziano dla tej trasy do czasu ich dostarczenia?
  8. Czy prezes Urzędu Transportu Kolejowego został poinformowany o incydentach z udziałem pojazdów serii SD85, w tym o pożarze w Dębicy oraz o przypadkach temperatur zagrażających zdrowiu pasażerów, i czy Pan Minister zamierza wystąpić o przeprowadzenie kontroli stanu technicznego tego taboru?

Z poważaniem
Michał Moskal
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść z PDF
31 lipca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Michał Moskal

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie