Przejdź do głównej treści
Interpelacja#16332 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie funkcjonowania procesu taryfikacyjnego prowadzonego przez organ regulacyjny - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

Wysłano: 8 kwietnia 2026Wpłynęło: 2 kwietnia 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 16332 posła Łukasza Ściebiorowskiego, złożona 2 kwietnia 2026 r. do ministra infrastruktury, dotyczy nieprawidłowości w procesie taryfikacyjnym prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, obejmujących nadmierne i niedookreślone żądania dokumentacyjne wobec przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych, brak jednolitych wzorów danych, zbyt krótkie terminy na odpowiedzi oraz uchybienia proceduralne niezgodne z Kodeksem postępowania administracyjnego. Poseł pytał m.in. o plany doprecyzowania przepisów, wprowadzenie ujednoliconych formularzy, poprawę jakości uzasadnień decyzji oraz dostosowanie zakresu żądanych informacji do ustawowego 45-dniowego terminu rozpatrywania wniosków. Odpowiedzi udzielił 18 czerwca 2026 r. sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka, jednak treść tej odpowiedzi nie została podana w dostarczonych materiałach, więc nie można jednoznacznie stwierdzić, jakie konkretnie deklaracje lub wyjaśnienia resort przedstawił w tej sprawie.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów8 kwietnia 2026
Interpelacja w sprawie funkcjonowania procesu taryfikacyjnego prowadzonego przez organ regulacyjny - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne kierują poprzez moje biuro poselskie zastrzeżenia odnośnie do prowadzenia postępowań w zakresie zatwierdzania przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. W szczególności wskazuje się na wysoki stopień skomplikowania procedur oraz ich przewlekłość, co negatywnie wpływa na funkcjonowanie przedsiębiorstw oraz realizację ich celów strategicznych. Zgłaszane problemy dotyczą przede wszystkim praktyki organu regulacyjnego w zakresie żądania nadmiernej liczby dokumentów i informacji, często wykraczających poza zakres określony w obowiązujących przepisach prawa, w tym w tzw. rozporządzeniu taryfowym. Wnioskodawcy podnoszą, że organ oczekuje opracowania danych w formach nieprzewidzianych przepisami, bez jednoczesnego wskazania jednolitych wzorów lub narzędzi umożliwiających ich przygotowanie. Dodatkowo wskazuje się na brak precyzyjnego określenia: katalogu dokumentów, jakich organ może żądać w toku postępowania, dopuszczalnego poziomu szczegółowości przekazywanych danych, granic ingerencji organu w działalność przedsiębiorstw, w tym w politykę kosztową i wynagrodzenia. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której ciężar przetwarzania danych spoczywa niemal wyłącznie na przedsiębiorstwach, co przy krótkich terminach (często 21 dni) uniemożliwia rzetelne przygotowanie odpowiedzi i wymusza składanie wniosków o ich wydłużenie. Szczególne wątpliwości budzą przypadki: żądania tworzenia rozbudowanych, zbiorczych tabel obejmujących szczegółowe kalkulacje kosztów za okresy 36 miesięcy oraz prognozy na kolejne okresy taryfowe, bez wskazania ich struktury, oczekiwania bardzo szczegółowych analiz kosztów abonamentowych generujących setki lub tysiące pozycji o marginalnym znaczeniu analitycznym, żądania ujawniania szczegółowych danych dotyczących umów cywilnoprawnych (np. z kancelariami prawnymi czy usługami BHP), wzywania do przedstawiania szczegółowych struktur wynagrodzeń pracowników, co może stanowić nieuprawnioną ingerencję w kompetencje zarządów spółek. Ponadto przedsiębiorstwa wskazują na istotne uchybienia proceduralne, w tym: brak jasności i jednoznaczności formułowanych wezwań, niewystarczające uzasadnienia decyzji odmownych, stosowanie argumentacji niezwiązanej bezpośrednio z daną sprawą, brak realnej komunikacji pomiędzy organem a wnioskodawcą, co stoi w sprzeczności z zasadami Kodeksu postępowania administracyjnego. Zastrzeżenia przedsiębiorstw budzi również praktyka oceny wniosków w oparciu o uśrednione dane statystyczne, które nie uwzględniają specyfiki mniejszych przedsiębiorstw oraz lokalnych uwarunkowań ich działalności. W ocenie środowiska branżowego obecny model postępowania taryfowego jest mało transparentny i nie zapewnia równowagi pomiędzy interesem regulatora a realnymi możliwościami przedsiębiorstw. Pomimo kierowanych skarg do właściwych instytucji publicznych, dotychczas nie podjęto skutecznych działań naprawczych. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje podjęcie działań legislacyjnych zmierzających do doprecyzowania przepisów dotyczących procesu taryfikacyjnego, w szczególności poprzez określenie katalogu dokumentów, jakich może żądać organ regulacyjny? Czy rozważane jest wprowadzenie jednolitych wzorów dokumentów i tabel służących przekazywaniu danych przez przedsiębiorstwa? Jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia zgodności praktyki organu z zasadami Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie przejrzystości i jakości uzasadnień decyzji? Czy ministerstwo zamierza zweryfikować praktykę stosowania uśrednionych danych statystycznych przy ocenie wniosków taryfowych? Czy planowane są działania mające na celu usprawnienie komunikacji pomiędzy organem regulacyjnym a wnioskodawcami? Czy przewiduje się dostosowanie zakresu żądanych informacji do ustawowego terminu rozpatrzenia wniosku (45 dni), tak aby był on realny do dotrzymania? Z poważaniem Łukasz Ściebiorowski

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść z PDF
18 czerwca 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Łukasz Ściebiorowski

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie