Przejdź do głównej treści
Interpelacja#16400 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie działań rządu podjętych w ostatnich 12 miesiącach w celu uregulowania czeskiego długu terytorialnego wobec Rzeczypospolitej Polskiej

Wysłano: 9 kwietnia 2026Wpłynęło: 6 kwietnia 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja dotyczy działań rządu w ostatnich 12 miesiącach mających na celu uregulowanie czeskiego długu terytorialnego wobec Polski, w tym możliwości przekazania terytorium lub innego modelu rozwiązania. Adresatem jest minister spraw zagranicznych. W odpowiedzi sekretarz stanu Władysław Bartoszewski podał, że kwestia powinna być uregulowana w formie umowy międzynarodowej poprzez przekazanie terytorium; strona czeska nie przedstawiła oficjalnych powodów wycofania z 2015 r., a w latach 2025–2026 nie doszło do dyskusji w żadnym eksperckim polsko–czeskim gremiu ani obradach komisji dwustronnych, przy czym jedynym odnotowanym działaniem była rozmowa 16 lutego 2026 r. między MSZ RP a MSZ RC.

Adresat · Odpowiedział
minister spraw zagranicznych

01Treść pytania

Pytanie posłów9 kwietnia 2026

Panie Premierze,

wskutek prowadzonych w latach 1955-1957 prac nad ustaleniem granicy polsko-czeskiej, w czerwcu 1958 roku Polska i ówczesna Czechosłowacja podpisały umowę o ostatecznym wytyczeniu granicy państwowej, która weszła w życie 14 lutego 1959 roku. Na mocy tej umowy Polska przekazała 1205,90 ha terytorium, natomiast otrzymała jedynie 837,46 ha, co oznacza deficyt na niekorzyść Polski o 368,44 ha (3,6844 km2). Powstały tzw. dług terytorialny nie został rozliczony przez ponad 65 lat. Po rozpadzie Czechosłowacji obowiązek uregulowania tej kwestii przeszedł na Republikę Czeską, która mimo wcześniejszych zobowiązań, nie sfinalizowała przekazania gruntów na rzecz Polski. Warto podkreślić, że sprawa długu terytorialnego wobec Polski nie jest podważana przez stronę czeską, ale nadal stanowi przedmiot nierozwiązanego sporu pomiędzy sąsiednimi i zaprzyjaźnionymi państwami. Przedmiotowa sprawa była już przedmiotem interpelacji poselskiej nr 8933, skierowanej do ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz ministra spraw zagranicznych. W odpowiedzi zapowiedziano wznowienie w 2025 r. polsko-czeskich konsultacji na szczeblu eksperckim, których celem miało być przedstawienie stanowisk stron co do sposobu uregulowania długu terytorialnego oraz uzyskanie od strony czeskiej informacji o przyczynach wycofania się z ustaleń z 2015 r. Umowa z 1995 r. ustanawia Stałą Polsko-Czeską Komisję Graniczną. Równocześnie na stronie MSWiA dostępne są materiały Polsko-Czeskiej Komisji Międzyrządowej ds. Współpracy Transgranicznej, w tym protokół z XXIX posiedzenia, które odbyło się w Pokrzywnej w dniach 27-28 listopada 2025 r. Po stronie polskiej posiedzeniu przewodniczył dyrektor departamentu MSWiA.

Ponadto 17 lutego 2026 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych poinformowało o spotkaniu szefów dyplomacji Polski i Czech, podczas którego podjęto kwestię długu terytorialnego. W komunikacie odnotowano deklarację strony czeskiej o znaczącym postępie oraz wskazano, że sprawa może być rozwiązana przez wspólny projekt służący mieszkańcom pogranicza, np. w zakresie ochrony przeciwpowodziowej. Zestawienie tych informacji wskazuje, że temat był w ostatnich 12 miesiącach przedmiotem aktywności publicznej, ale nie pozwala ocenić pełnego zakresu czynności wykonanych przez MSZ, MSWiA i Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, ani ich wymiernego rezultatu.

Wątpliwości budzi przede wszystkim to, czy Rzeczpospolita Polska nadal konsekwentnie dąży do uregulowania długu przez przekazanie konkretnego obszaru terytorium, czy też rozważany jest model zastępczy w postaci wspólnego projektu publicznego. Niejasny pozostaje także realny podział zadań między MSZ, MSWiA i KPRM oraz to, czy po odpowiedzi na naszą interpelację z 23 kwietnia 2025 r. uruchomiono stały mechanizm koordynacji międzyresortowej. Ryzykiem jest dalsze przewlekanie sprawy bez harmonogramu, mierników postępu i jednoznacznej informacji dla Sejmu RP o efekcie rozmów. Ta sprawa powinna być wspólnym celem dla wszystkich polskich polityków i współpraca w tym temacie powinna być prowadzona ponad bieżącymi podziałami politycznymi.

W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie czynności, wystąpienia dyplomatyczne, noty, uzgodnienia, spotkania, wideokonferencje lub posiedzenia z udziałem przedstawicieli Rzeczypospolitej Polskiej zostały przeprowadzone od dnia 23 kwietnia 2025 r. do dnia udzielenia odpowiedzi w sprawie czeskiego długu terytorialnego? Proszę o przedstawienie wykazu z podaniem dat, uczestników, instytucji wiodącej i krótkiego opisu rezultatu każdej czynności.

  2. Które komórki organizacyjne MSZ, MSwiA i KPRM były w tym okresie odpowiedzialne za prowadzenie tej sprawy oraz kto pełnił funkcję koordynatora po stronie rządowej?

  3. Czy doszło do wznowienia zapowiadanych w odpowiedzi na interpelację z 23 kwietnia 2025 r. polsko-czeskich konsultacji na szczeblu eksperckim? Jeżeli tak, kiedy się odbyły, jaki miały mandat i jakie ustalenia zostały podczas nich poczynione?

  4. Jakie działania podjęto w celu ustalenia przyczyn wycofania się strony czeskiej z ustaleń z 2015 r. oraz jakie oficjalne wyjaśnienia zostały stronie polskiej przekazane?

  5. Czy prezes Rady Ministrów w latach 2025-2026 wydawał w tej sprawie polecenia, wytyczne lub decyzje koordynacyjne wobec MSZ i MSWiA albo zlecił przygotowanie harmonogramu działań? Jeżeli tak, proszę o wskazanie dat, formy tych działań oraz ich podstawy.

  6. Czy temat długu terytorialnego był po dniu 23 kwietnia 2025 r. przedmiotem obrad Stałej Polsko-Czeskiej Komisji Granicznej, Polsko-Czeskiej Komisji Międzyrządowej ds. Współpracy Transgranicznej albo polsko-czeskich konsultacji międzyrządowych? Jeżeli tak, proszę o wskazanie posiedzeń, punktów porządku obrad oraz ustaleń.

  7. Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej utrzymuje stanowisko, że dług terytorialny powinien zostać uregulowany przez przekazanie Polsce terytorium, czy też rozważa inny wariant, w tym wspólny projekt publiczny, o którym mowa w komunikacie z 17 lutego 2026 r.? Proszę o wskazanie aktualnego jednoznacznego stanowiska rządu.

  8. Jaki jest plan działań rządu na kolejne 12 miesięcy, w tym terminy planowanych rozmów, oczekiwane etapy, dokumenty końcowe oraz przewidywany termin przedstawienia Sejmowi RP informacji o stanie sprawy?

Z poważaniem

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski
Treść z PDF
24 kwietnia 2026

Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację posła Jarosława Krajewskiego i grupy posłów w sprawie działań rządu podjętych w ostatnich 12 miesiącach w celu uregulowania czeskiego długu terytorialnego informuję, co następuje.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych pragnie podziękować państwu za zainteresowanie kwestią uregulowania długu terytorialnego Republiki Czeskiej wobec Rzeczypospolitej Polskiej.

Aktualne pozostaje stanowisko rządu, iż kwestia wyrównania „czechosłowackiego zysku terytorialnego“ o powierzchni ponad 368 ha powinna zostać uregulowana w umowie międzynarodowej przez przekazanie terytorium. Należy przy tym dodać, że strona czeska nigdy oficjalnie nie przedstawiła powodów wycofania się z ustaleń w zakresie zawarcia takiej umowy, które zostały poczynione w trakcie rozmów toczących się do 2015 r.

Kwestia uregulowania problematyki „długu terytorialnego“ pozostaje w ogólnej koordynacyjnej kompetencji ministra spraw zagranicznych ze względu na fakt, że ostatecznie przyjęte rozwiązanie będzie musiało mieć formę umowy międzynarodowej. Dlatego też ten temat jest podnoszony na różnych szczeblach, w tym przez ministra spraw zagranicznych, w trakcie spotkań MSZ o charakterze dwustronnym z przedstawicielami Republiki Czeskiej. Kwestia gotowości stron do rozmów w zakresie znalezienia sposobu rozwiązania kwestii długu terytorialnego była m.in. przedmiotem rozmowy między MSZ RP Radosławem Sikorskim a MSZ RC Petrem Macinką w dniu 16 lutego 2026 r.

Uwzględniając powyższe, zgodnie z wiedzą MSZ, temat sposobu uregulowania „długu terytorialnego“ nie był w latach 2025 i 2026 przedmiotem dyskusji w trakcie posiedzeń czy konsultacji jakiegokolwiek eksperckiego polsko–czeskiego gremium dwustronnego. Dotyczy to również obrad Polsko-Czeskiej Komisji Granicznej, Polsko-Czeskiej Komisji Międzyrządowej ds. Współpracy Transgranicznej albo polsko-czeskich konsultacji międzyrządowych, jak i innych formatów współpracy dwustronnej.

Z wyrazami szacunku

03Powiązane

Inne pytania: Waldemar Andzel

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie