Przejdź do głównej treści
Interpelacja#16443 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie Grupy Azoty SA

Wysłano: 15 kwietnia 2026Wpłynęło: 8 kwietnia 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 16443 z 8 kwietnia 2026 r. dotyczy obaw o przyszłość Grupy Azoty SA, a konkretnie pogłosek o możliwym przeniesieniu siedziby spółki z Tarnowa do Warszawy, co wywołało sprzeciw związków zawodowych, samorządowców i lokalnej społeczności po wypowiedziach kolejnego prezesa spółki sugerujących, że Tarnów jest obciążeniem dla koncernu. Autorka interpelacji, powołując się na trudną sytuację finansową spółki oraz historyczne zasługi Tarnowa dla konsolidacji polskiej branży chemicznej, domaga się od rządu i zarządu jasnej deklaracji, że siedziba pozostanie w Tarnowie, a także informacji o planie naprawczym i pomocowym dla Grupy Azoty. Interpelację skierowano do ministra aktywów państwowych, a odpowiedzi 7 maja 2026 r. udzielił minister Wojciech Balczun, choć treść jego stanowiska nie została tu przytoczona.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister aktywów państwowych

01Treść pytania

Pytanie posłów15 kwietnia 2026
Interpelacja w sprawie Grupy Azoty SA Związki zawodowe działające w będącej w trudnej sytuacji finansowej (nie ze swojej winy) Grupie Azoty w Tarnowie mówią głośne – NIE w sprawie ewentualnego przeniesienia siedziby chemicznego giganta do Warszawy. Skąd takie informacje? Trzeci w ostatnich kilku miesiącach prezes spółki Marcin Celejewski, który wziął udział w posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, wskazał na to w swojej wypowiedzi. Sugerował również, że Tarnów jest „kulą u nogi” całego konsorcjum. Głośny sprzeciw wobec traktowania w ten sposób tarnowskiej spółki o historycznym i strategicznym znaczeniu dla wspomnianego koncernu wyrażono podczas konferencji prasowej, w której także uczestniczyłam. W tym miejscu warto wspomnieć słowa szefa NSZZ „Solidarność” w Grupie Azoty SA Artura Jasińskiego, który podkreśla, że ceną konsolidowania w Tarnowie branży chemicznej, czyli ratowania przed upadkiem Polic i Kędzierzyna, jak również obrony przed wrogim przejęciem Puław przez rosyjski Acron była przed laty realizacja mocno odczuwalnego dla całej załogi systemu oszczędnościowego w Tarnowie. - To tutaj realizowano najmniejsze inwestycje wśród kluczowych spółek grupy, to tu pracownicy otrzymywali najniższe wynagrodzenia za najwyższy czas pracy. Wystąpienie prezesa na komisji to zdeptanie Tarnowa, spółki, która płaci mu pensję! - podkreślał. Protestujących wspiera również starosta tarnowski Jacek Hudyma. W związku z powyższym, od premiera, ministra i zarządu Grupy Azoty SA oczekuję pilnej i jasnej deklaracji dotyczącej strategii rozwoju największego w Polsce i jednego z największych w Europie chemicznych konsorcjów o tym, że Tarnów pozostanie jego siedzibą! Jednocześnie proszę o naglącą odpowiedź na zawarte w niniejszej interpelacji poniższe pytania: Czy pewne jest, że to Tarnów pozostanie siedzibą całej Grupy Azoty SA? Jakie działania rządu przewiduje opracowany zapewne plan naprawczy i pomocowy dla wspomnianego konsorcjum?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Minister Wojciech Balczun
Treść z PDF
7 maja 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Anna Pieczarka

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie