Przejdź do głównej treści
Interpelacja#4323 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie linii kolejowej nr 33 na odcinku Kutno-Sierpc

Wysłano: 14 sierpnia 2024Wpłynęło: 9 sierpnia 2024Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja posłanki Pauliny Matysiak do ministra infrastruktury dotyczy stanu prac nad studium wykonalności modernizacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Kutno–Sierpc, zlecanego w 2020 roku firmie IDOM, którego zakończenie planowano na sierpień 2023 roku. Posłanka pyta m.in. o ewentualne przesunięcie terminu, docelowe prędkości dla ruchu pasażerskiego i towarowego, dobudowę drugiego toru na odcinku Kutno Azory–Łąck, warianty tzw. towarowej obwodnicy Płocka wraz z ich kosztami oraz kwestię bezpieczeństwa starego mostu kolejowego w Płocku, a także o nowe przystanki, łącznice w Kutnie i parametry odcinka Płock Trzepowo–Sierpc. Ministerstwo Infrastruktury udzieliło dwóch odpowiedzi (4 i 24 września 2024 r.), jednak treść tych odpowiedzi nie została udostępniona, więc nie można ocenić, jakie konkretnie wyjaśnienia i rozstrzygnięcia resort przedstawił w odniesieniu do zadanych pytań.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów14 sierpnia 2024
Interpelacja w sprawie linii kolejowej nr 33 na odcinku Kutno-Sierpc Szanowny Panie Ministrze, spółka PKP PLK zleciła w 2020 roku firmie IDOM przygotowanie studium wykonalności modernizacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Kutno–Sierpc. Kontraktowym terminem zakończenia prac był sierpień 2023 roku, a prace miały pochłonąć 3,1 mln zł. Wobec braku dostępnych publicznie informacji o efektach tych prac pragnę dowiedzieć się, czy termin zakończenia przygotowania dokumentacji został zmieniony, a także jakie będą założenia modernizacji wspomnianego odcinka linii kolejowej. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy termin zakończenia prac nad studium wykonalności modernizacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Kutno–Sierpc uległ zmianie w wyniku podpisania aneksu? Jeśli tak, to kiedy podpisano aneks i jaki wynika z niego termin realizacji prac? Czy może jednak opracowanie powstało, tylko jego wyniki nie zostały jeszcze przedstawione opinii publicznej? Jakie są rozstrzygnięcia dotyczące docelowej prędkości przy modernizacji odcinka Kutno–Płock dla pociągów pasażerskich, a jakie dla pociągów towarowych? Czy dobudowa drugiego toru na odcinku Kutno Azory–Łąck została zamawiającemu zarekomendowana w opracowaniu? Jakie są rekomendacje dla alternatywnego wobec obecnego przebiegu linii nr 33 w Płocku (tzw. towarowej obwodnicy)? Jakie są oszacowane koszty budowy dla wariantu przechodzącego przez Płock w nowym śladzie (oprotestowanego przez prezydenta miasta oraz radę miasta), a jakie dla wariantów częściowo omijających miasto po wschodniej lub zachodniej stronie? Jakie były przyjęte kryteria do finalnej rekomendacji dla tego odcinka w opracowaniu? Jakie są realne szanse na doprowadzenie do budowy towarowej obwodnicy Płocka w rekomendowanym wariancie (np. z wykorzystaniem środków pierwotnie alokowanych do programów typu Kolej+) i w jakim horyzoncie czasowym? Czy opracowanie odnosi się do zagadnienia, że pozostawienie wyłącznie aktualnego przebiegu linii przez Płock może tworzyć zagrożenia w postaci ograniczeń technicznych (i fizycznego zużycia) mostu, który przed 90 laty nie był projektowany do przenoszenia ciężkich transportów z chemikaliami? Czy proponowane są w opracowaniu dodatkowe przystanki osobowe na obecnym miejskim przebiegu linii nr 33 w Płocku? Jeżeli tak, jakie to lokalizacje i jakie są postulowane długości krawędzi peronowych? Jakie rozstrzygnięcia postawiono dla planowanych łącznic w Kutnie, umożliwiających zjazd z linii nr 33 na linię nr 18 oraz linię nr 3, podnoszących przepustowość węzła Kutno dzięki braku konieczności zmiany kierunku jazdy? Jakie są ustalenia opracowania dla odcinka Płock Trzepowo–Sierpc w zakresie docelowej prędkości, potencjalnej elektryfikacji oraz lokalizacji stacji, na której możliwe byłoby mijanie się pociągów? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Wniosek o przedłużenie
4 września 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść z PDF
24 września 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Paulina Matysiak

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie