Przejdź do głównej treści
Interpelacja#268 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie opłat ponoszonych przez samorządy za zajęcie pasa drogowego

Wysłano: 19 grudnia 2023Wpłynęło: 15 grudnia 2023Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 268 dotyczy nierównego traktowania samorządów województwa w zakresie opłat za zajęcie pasa drogowego przez infrastrukturę telekomunikacyjną (regionalne sieci szerokopasmowe). Poseł wskazuje, że przepisy ustawy o drogach publicznych, uzależniające wysokość opłat od terminu wybudowania infrastruktury, powodują, iż samorządy płacą wielokrotnie (nawet dziesięciokrotnie) więcej niż firmy komercyjne, na przykładzie województwa warmińsko-mazurskiego ponoszącego z tego tytułu ponad 5,2 mln zł rocznie zamiast ok. 575 tys. zł przy stawkach maksymalnych. Interpelacja skierowana została do ministra cyfryzacji i ministra infrastruktury z pytaniami o przyczyny tej dysproporcji, planowane zmiany legislacyjne wyrównujące stawki oraz ewentualne rekompensaty dla samorządów. Na interpelację udzielono dwóch odpowiedzi (10 i 16 stycznia 2024 r.), odpowiednio od sekretarza stanu Michała Gramatyki i podsekretarza stanu Pawła Gancarza, jednak treść tych odpowiedzi nie została udostępniona, więc nie można ocenić, jakie stanowisko resortów zajęto wobec postulatów posła.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister cyfryzacji
minister infrastruktury

01Treść pytania

Pytanie posłów19 grudnia 2023
Interpelacja w sprawie opłat ponoszonych przez samorządy za zajęcie pasa drogowego Szanowny Panie Ministrze, samorządy województwa informują mnie o barierach dla inwestycji telekomunikacyjnych utrudniających budowę nowoczesnej infrastruktury. Przepisy ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych, uzależniając wysokość opłat za zajęcie pasa drogowego od terminu wybudowania infrastruktury telekomunikacyjnej, naruszają zasady równego traktowania podmiotów znajdujących się w tożsamej sytuacji faktycznej oraz pozostają w sprzeczności z zasadą uczciwej konkurencji. Fakt ponoszenia rażąco wyższych opłat przez województwo będące operatorem regionalnej sieci szerokopasmowej, służącej nie celom komercyjnym czy zarobkowym, lecz zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej, wyłącznie z uwagi na wcześniejszy termin jej wybudowania, prowadzi do nieuzasadnionego żadnymi merytorycznymi argumentami nadmiernego obciążania budżetu województwa i potęguje poczucie niesprawiedliwości. Na uwagę zasługuje również fakt, że zrealizowane przez województwa ogromnym kosztem inwestycje pozwoliły na zapewnienie hurtowej infrastruktury szkieletowo-dystrybucyjnej na tych obszarach, na których według normalnych zasad funkcjonowania polskiego rynku telekomunikacyjnego żaden operator nie zdecydowałby się na jej wybudowanie. Niestety samorządy województwa jako posiadacze regionalnej sieci szerokopasmowej, służącej do realizacji zadań publicznych, muszą obecnie ponosić opłaty za zajęcie pasa drogowego, których wysokość niejednokrotnie przekracza 10-krotnie aktualnie określone prawem stawki maksymalne. Dla przykładu, aktualna suma ponoszonych przez województwo warmińsko-mazurskie opłat za zajęcie pasa drogowego przez infrastrukturę sieci szerokopasmowej wynosi 5 293 793 zł, z czego 3 149 131 zł stanowią opłaty na rzecz JST, które stosują stawki powyżej 20 zł/rok/m 2 , a w niektórych przypadkach nawet 200 zł/rok/m 2 . Z kolei jeżeli do tej samej infrastruktury sieci szerokopasmowej, zlokalizowanej na terenie ww. JST, zastosowane zostałyby nawet maksymalne stawki opłat przewidziane w ustawie o drogach publicznych, to suma rocznych opłat z tego tytułu wynosiłaby 574 825 zł. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: Dlaczego samorządy województwa muszą ponosić wielokrotnie wyższe opłaty niż firmy komercyjne za zajęcie pasa drogowego? Kiedy w ustawie o drogach publicznych zostaną wprowadzone zmiany legislacyjne mające na celu zrównanie wysokości opłat ponoszonych przez samorządy i firmy prywatne? Kiedy samorządy województwa otrzymają rekompensaty za straty z ww. tytułu?

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Treść z PDF
10 stycznia 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Podsekretarz stanu Paweł Gancarz
Treść z PDF
16 stycznia 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Zbigniew Ziejewski

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie