Przejdź do głównej treści
Interpelacja#16577 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową oraz relacji PSO "Maskpol" SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o.

Wysłano: 20 kwietnia 2026Wpłynęło: 13 kwietnia 2026Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 16577 z dnia 13 kwietnia 2026 r. dotyczy nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową, a konkretnie relacji spółki PSO „Maskpol” SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o., podejrzewaną o powiązania kapitałowe z podmiotami chińskimi. Posłowie kwestionują rzetelność wcześniejszej odpowiedzi resortu, w której pominięto informację o liście intencyjnym między obiema firmami, i pytają m.in. o procedury weryfikacji partnerów biznesowych w PGZ, ewentualny audyt oraz konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za tę sprawę. Adresatem jest minister aktywów państwowych, a odpowiedzi udzielił 8 maja 2026 r. podsekretarz stanu Konrad Gołota – ten sam wiceminister, którego wcześniejsze wyjaśnienia poddano w wątpliwość, co samo w sobie budzi pytania o bezstronność udzielonej odpowiedzi.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister aktywów państwowych

01Treść pytania

Pytanie posłów20 kwietnia 2026
Interpelacja w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową oraz relacji PSO "Maskpol" SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o. Szanowny Panie Ministrze, w związku z odpowiedzią Ministerstwa Aktywów Państwowych na interpelację poselską dotyczącą współpracy Przedsiębiorstwa Sprzętu Ochronnego „Maskpol“ SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o., a także w świetle licznych doniesień medialnych, pojawiają się poważne wątpliwości co do rzetelności przedstawionych informacji oraz skuteczności nadzoru właścicielskiego nad spółkami z Grupy PGZ. W związku z powyższym zwracam się z pytaniami: Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych było informowane o podpisaniu listu intencyjnego między PSO „Maskpol“ SA a firmą Unifeq Europe sp. z o.o.? Dlaczego w odpowiedzi na interpelację pominięto fakt istnienia tego listu? Jak ministerstwo definiuje „współpracę“ w kontekście działalności spółek Skarbu Państwa? Czy podpisanie listu intencyjnego i wspólne działania projektowe nie stanowią formy współpracy? Czy przeprowadzono audyt działań zarządu PGZ oraz PSO „Maskpol“ w tej sprawie? Jakie procedury obowiązują w PGZ w zakresie weryfikacji partnerów biznesowych pod kątem powiązań kapitałowych i geopolitycznych? Czy ministerstwo miało wiedzę o potencjalnych powiązaniach kapitałowych Unifeq Europe z podmiotami chińskimi? Czy jest dopuszczalne, aby spółki zbrojeniowe Skarbu Państwa podejmowały współpracę z podmiotami o niejasnej strukturze właścicielskiej? Czy wobec osób odpowiedzialnych za dopuszczenie do zaawansowania tej współpracy wyciągnięto jakiekolwiek konsekwencje? Czy ministerstwo podtrzymuje treść odpowiedzi udzielonej przez wiceministra Konrada Gołotę jako w pełni zgodną ze stanem faktycznym? Jak ministerstwo ocenia skuteczność nadzoru właścicielskiego nad PGZ w kontekście tej sprawy? Czy są planowane zmiany w systemie nadzoru nad spółkami strategicznymi dla bezpieczeństwa państwa?

02Odpowiedzi Ministerstwa1 odpowiedź

Podsekretarz stanu Konrad Gołota
Treść z PDF
8 maja 2026

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Mariusz Błaszczak

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie