Przejdź do głównej treści
Interpelacja#5685 · X kadencjaOdpowiedziano

Interpelacja w sprawie tzw. ustawy powodziowej

Wysłano: 30 października 2024Wpłynęło: 21 października 2024Oryginał w Sejm API
Analiza AI

Interpelacja nr 5685 posłanki Bożeny Lisowskiej dotyczy problemów prawnych związanych z tzw. ustawą powodziową, a konkretnie art. 27a przyznającego gminom prawo pierwokupu lokali mieszkalnych i domów jednorodzinnych na terenach dotkniętych powodzią. Autorka wskazywała, że około 1000 umów sprzedaży zawartych bez formy warunkowej może być obarczonych wadą prawną, a użyte w ustawie sformułowanie „budynki mieszkalne jednorodzinne” jest nieprecyzyjne i sprzeczne z definicją nieruchomości z Kodeksu cywilnego; pytania skierowano do ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz ministra sprawiedliwości. W odpowiedzi z 20 grudnia 2024 r. sekretarz stanu w MSWiA Czesław Mroczek poinformował, że 21 listopada 2024 r. uchwalono nowelizację ustawy powodziowej (obowiązującą od 26 listopada 2024 r.), która doprecyzowała art. 27a – ograniczając pierwokup do wyodrębnionych lokali z założoną księgą wieczystą (co wyłącza mieszkania deweloperskie) oraz przenosząc tryb realizacji pierwokupu do ustawy o gospodarce nieruchomościami, dzięki czemu to notariusz, a nie sprzedawca, zawiadamia gminę. Ustawa uregulowała też status umów zawartych bez klauzuli warunkowej między 5 października a wejściem w życie nowelizacji, uznając je za umowy zobowiązujące, z obowiązkiem notariusza do zawiadomienia gminy o prawie pierwokupu.

Wnioskodawcy · 1 poseł
Adresat · Odpowiedział
minister spraw wewnętrznych i administracji
minister sprawiedliwości

01Treść pytania

Pytanie posłów30 października 2024
Interpelacja w sprawie tzw. ustawy powodziowej Szanowni Panowie Ministrowie , przepisy tzw. ustawy powodziowej weszły w życie bez vacatio legis , żeby jak najszybciej można było pomóc osobom poszkodowanym i samorządom dotkniętym powodzią. Publikacja ustawy nastąpiła 4.10.2024 r., tym samym akty notarialne sporządzane od 5 października weszły do obrotu prawnego, stanowiąc dla stron podpisanej umowy ważne zabezpieczenie ich interesów, w tym m.in. uruchomionych kredytów na zakup nieruchomości. Zgodnie z art. 27a ustawy gminie - w okresie wskazanym w przepisach - przysługuje prawo pierwokupu lokali mieszkalnych lub budynków mieszkalnych jednorodzinnych położonych na obszarze gminy dotkniętej powodzią. Założeniem ustawodawcy było, żeby nabyte przez gminę lokale mieszkalne oraz budynki mieszkalne jednorodzinne weszły w skład gminnego zasobu mieszkaniowego. W okresie od 5.10.2024 r. do 30.04.2025 r. akty notarialne dla transakcji sprzedaży lokali mieszkalnych i nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi na obszarze, który został wymieniony w przepisach wykonawczych, powinny być sporządzane jako umowy warunkowe, ponieważ gminom przysługuje prawo pierwokupu. Brak zachowania tej procedury powoduje nieważność zawartych umów, bez względu na to, czy gminy, których budżety nadwyrężone zniszczeniami powodziowymi, skorzystają z prawa pierwokupu czy nie. Ponadto zgodnie z brzmieniem art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego budynki są trwale związane z gruntem, o ile na mocy przepisów szczególnych nie stanowią odrębnego od gruntu przedmiotu własności, np. budynki posadowione na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste stanowiące jako nieruchomości budynkowe - odrębny przedmiot własności. W przepisach tzw. specustawy użyto nieścisłego, potocznego sformułowania „budynki mieszkalne jednorodzinne“, pomimo że same budynki nie mogą być przedmiotem obrotu na rynku nieruchomości. W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Jakie działania zamierzają podjąć MSWiA oraz Ministerstwo Sprawiedliwości w związku z tym, że w obrocie prawnym - według danych Krajowej Rady Notarialnej - jest już około 1000 umów, które nie są umowami warunkowymi, a więc obarczone są wadą prawną? Bardzo duże zniszczenia nadwyrężyły budżety tych gmin, które zostały dotknięte powodzią. Czy wprowadzenie w życie przepisu art. 27a tzw. specustawy poprzedzone zostało analizą, jakie jest zainteresowanie możliwością skupowania przez gminy nieruchomości o funkcji mieszkaniowej, które miałyby zasilić ich mieszkaniowy zasób? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości opracowało projekt zmian przepisów mających na celu uregulowanie powyżej wskazanych kwestii? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza zmienić nieprecyzyjne sformułowanie „budynki mieszkalne jednorodzinne”, które jest sprzeczne z kodeksową definicją nieruchomości oraz może doprowadzić do komplikacji interpretacyjnej w zakresie stosowania nowego prawa? Z poważaniem Bożena Lisowska

02Odpowiedzi Ministerstwa2 odpowiedzi

Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść z PDF
3 grudnia 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

Sekretarz stanu Czesław Mroczek
20 grudnia 2024

Treść odpowiedzi dostępna tylko w załączniku.

03Powiązane

Inne pytania: Bożena Lisowska

Komentarze do interpelacji

Wymagane zalogowanie. Zaloguj się, aby skomentować.
Ładowanie